Решение по делу № 3-168/2017 от 07.06.2017

                                                                                                                   Дело № 5-168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 07 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта РД Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Дадаева К.З.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, женатого, 3 детей,   проживающего в <АДРЕС>, свободно владеющего русским языком,

установил: 

согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР>  от 05 марта 2017 года, Дадаеву К.З. вменяетсясовершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно то, что он управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н   <НОМЕР>  05 марта 2017 года в 13 часов 30 минут на 207 км подъезд от Р-22 к г. Элиста,в нарушении п.1.3 ПДД  РФ управлял  транспортным средством  в зоне действия дорожного  знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил выезд в нарушении ПДД на  полосу предназначенную для встречного  движения при этом пересекая сплошную линию разметки.

Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела   Дадаев К.З.  вину свою в совершении административного правонарушения     не признал  и показал,  что выезд на сторону дороги  для встречного движения для совершения обгона начал на прерывистой линии, разрешенной, обогнав  а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  завершить  обгон не успел,  возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1.. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.  Обгон  транспортного средства  как указано в протоколе об административном правонарушении с выездом  на полосу  для встречного движения не совершал,  при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1.

На указанном участке  дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» он  увидел только уже когда  завершал  обгон попутного  транспортного средства и поэтому он не смог его заметить ранее,  о чем   пояснял на месте сотрудникам ДПС. Он просил  предъявить ему  видео  на котором  запечатлено  как он обгонял  а/м ,  но работники ДПС не стали ему показывать видеозапись, и сразу составили протокол  в отношении него. Схема  административного правонарушения имеющееся в материалах дела при нем не составлялась,  он ее не видел, на схеме не правильно запечатлено   событие  происшествия

Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля   <ФИО1> дал аналогичные показания и  показал, что  05 марта 2017 года вместе с отцом-  Дадаевым К.З.    в качестве пассажира  ехал  на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н   <НОМЕР>.  На указанном участке  дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен»  ни он, ни  водитель  не увидели, увидели  только когда  уже завершали  обгон попутного  транспортного средства и поэтому  водитель Дадаев К.З.  не смог его заметить  заранее.

Изучив материалы дела, допросив об обстоятельствах  происшествия Дадаева К.З., свидетеля Дадаева К.К.мировой судья приходит к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП  РФ образуется в результате повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образуется в результате выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В Приложении №2 к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная отметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств.

В п.8  Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ № 18 от 24.10.2006 г. ( в ред. 09.02.2012 г)« О некоторых вопросах возникающих у судов при  применении Особенной   части КоАП РФ» разъяснено,  что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД); е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Верховный суд РФ   в своем постановлении прямо не указывает как   случай подлежащий квалификации по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ, случай  при совершении обгона с выездом на полосу предназначенную  для встречного движения, в соответствии  с требованиями разметки проезжей части дороги и завершение обгона возвращение на свою полосу  движения,  с нарушением  требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, оставляя  указанный случай квалификации  непосредственно  самим судьей рассматривающим  дело об  административном правонарушении, с учетом  индивидуальных особенностей  рассматриваемого дела,  как был  совершен обгон транспортного средства, с выездом на  встречную полосу движения, при  наличии какой дорожной разметки  и знака,   где был  завершен обгон транспортного  средства, при наличии какой   дорожной разметки и знака  завершен обгон и транспортное средство возвратилось на свою полосу движения,  какова была продолжительность нахождения транспортного средства  на встречной полосе дороге, где имеется дорожная заметки 1.1. 

Факт совершения    Дадаевым К.З.административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.1215 КоАП РФ не подтверждается  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

 Из  приложенной к протоколу об  административном правонарушении  <НОМЕР> от 05.03.2017 года схемыусматривается  что а/машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР> совершает обгон транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н  <НОМЕР>  в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен»  с пересечением    сплошной линии дорожной разметки 1.1. однако указанная  схема  не подписана  ни  водителем Дадаевым К.З. ни водителем Джинкеевым Д.М.

 Из объяснения  Джинкеева Д.М. следует, что 05.03.2017 года в 13 часов 20 минут он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н  <НОМЕР> на 207 км.  подъезда  от Р-22 г. Элиста взоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен»  его а/машину обогнала а/машина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР>, при этом пересекая  сплошную линию разметки. Из объяснений Джинкеева Д.М.  не видно при каких обстоятельствах  а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила обгон  его транспортного средства,   что обгон транспортного средства  был начат в зоне действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть фактически не  опровергают показания  Дадаева К.З. о том что обгон транспортного средства им был начат  до начала действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и  сплошной линии  дорожной разметки 1.1.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 В связи с изложенным  мировой судья критически относится к указанным доказательствам в части того что  а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР>  начала  маневр -обгон а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н  <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» и  сплошной линии  дорожной разметки 1.1.

            Других доказательств  подтверждающих совершение Дадаевым К.З.  административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ  в материалах дела нет и не представлены суду.

            При таких обстоятельствах   основания для привлечения   Дадаева К.З. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия отсутствуют,   в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют основания для привлечения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

  В силу положений   ст.1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Совершая обгон  с выездом  на полосу предназначенную  для встречного движения, в соответствии  с требованиями предписанных дорожными знаками и разметки проезжей части дороги,  Дадаев К.З. не совершил административного  правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно    выезд в нарушении имевшейся в данном месте проезжей части дороги  дорожного знака  и  разметки,  на  полосу, предназначенную для  встречного движения.

Дадаев К.З. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, оказался в зоне действия  дорожного знака 3.20 Обгон запрещен»  и  пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах в действиях  Дадаева К.З. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметки проезжей части дороги.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005г. (в редакции от 19 декабря 2013 года) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Суд считает возможным  переквалифицировать  действия  Дадаева К.З. с ч.5 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, правонарушения имеют  единый  родовой объект посягательства, не ухудшается положение Дадаева К.З.,  назначаемое наказание будет мягче,  данное дело не относится к компетенции арбитражного суда, относится к компетенции  несудебных органов-  Органов Внутренних Дел  (полиция).

Соответственно Дадаев К.З. подлежит административной ответственности  за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении  Дадаеву К.З.   наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность Дадаева К.З., имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Дадаева К.З. по делу  не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

действия   Дадаева К.З. переквалифицировать с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать  Дадаева К.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в  виде административного  штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.

Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РК (МВД по РК), ИНН - 0814033848, КПП - 081601001, р/с - 440101810300000010003, банк получателя платежа - ГРКЦНБ Республики Калмыкия Банка России, БИК - 048580001, ОКТМО - 85625000, КБК - 188116300220016000140, УИН - 18810408178270004467.

Разъяснить Дадаеву К.З., что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный   штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного  штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Одновременно, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрта Республики Дагестан поадресу: г. Хасавюрт, ул. Экскаваторная д.2 «а»  до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ   будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108  г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                            Омаров У.О.

«СОГЛАСОВАНО»