РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.В. Кутергиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/11 по иску Кузовенко Михаила Михайловича к ОАСО«АСтрО-Волга» о возмещении ущерба (утраты товарной стоимости), причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кузовенко М.М. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 8105 руб. 00 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг эксперта по определению УТС а/м, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, 4000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 660 рублей - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ-11193, г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло на <АДРЕС> шоссе <НОМЕР>, по вине <ФИО1>, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы 118-66, управлявшего автомобилем ВАЗ-21083, г/н Н953КС163. <ФИО1> нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> Автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАСО «Астро-Волга». В установленные законом сроки истец обратился в ОАСО «Астро-Волга», где произвели осмотр автомобиля и направили на независимую экспертизу. Истец обратился к независимым экспертам в ООО «Звента», где заказал и оплатил независимый расчет ущерба и расчет утраты товарной стоимости автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ОАСО «Астро-Волга» выплатило в размере 28776,86 руб., однако за услуги эксперта, оплаченные истцом в размере 2000 руб. за составление отчета об ущербе, не возмещён. Истец обратился в ОАСО «Астро-Волга» с требованием о выплате УТС, на что получил устный отказ. Истец считает действия страховой компании неправомерными. В связи с обращением в суд и предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. В соответствии с договором от <ДАТА3>, заключенным с ООО «ПАЛАДИН» в лице директора <ФИО3>, за консультации, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 4000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что ОАСО «АСтрО-Волга» по заявлению истца произвело страховую выплату на восстановительный ремонт а/м, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых существенно завышена. Требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля необоснованно, т.к. проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта действующим законодательством возложено на страховую компанию, которая организовала и провела оценку, после чего произвела страховую выплату. Истец не отказался от проведения независимой экспертизы по направлению страховой компании, претензий по страховой выплате на восстановительный ремонт а/м у него нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В справке о ДТП от <ДАТА7> ОГАИ ЦРУВД г.о. <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА7> в 20.30 на <АДРЕС> шоссе 6 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО1>, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и с участием <ФИО4>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-11193, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, о чем представлен паспорт транспортного средства 63 МК 937368.
Постановлением 63 КВ 508210 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ ЦРУВД г.о. <АДРЕС> области <ФИО1> признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего а/м, на <ФИО1> на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ наложен штраф - 500 руб. Постановление никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО1> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.
Автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.
Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается
- отчетом <НОМЕР> УТС по определению величины УТС а/м истца от <ДАТА8> на сумму 8105 руб. 81 коп. оценщика ООО «Звента» Абрамова А.В.;
- кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1000 руб.
Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.
Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузовенко М.М. <ДАТА9> обратился в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о страховой выплате, получив в этот же день - <ДАТА9> направление на проведение независимой экспертизы <НОМЕР> (на осмотр автомобиля), а <ДАТА10> Кузовенко М.М. получил у ответчика направление <НОМЕР> на проведение повторного осмотра автомобиля в ООО «Эстимейшн». Автомобиль истца оценщиком ООО «Эстимейшн» был осмотрен <ДАТА10> и <ДАТА11>, а <ДАТА12> составлен отчёт <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта а/м истца на сумму 28776,86 руб., с учётом износа. Данная сумма ответчиком перечислена истцу <ДАТА13> на расчётный счёт в Сбербанке РФ, о чём представлена ксерокопия состояния счёта истца.
В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
ОАСО «АСтрО-Волга» выполнило требования п.70 Правил - в установленные сроки рассмотрело заявление Кузовенко М.М. и произвело страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля, по размеру страховой выплаты у истца претензий нет.
Кузовенко М.М. на своё усмотрение, не отказываясь от проведения оценки по направлению страховой компании, обратился за услугой к оценщику ООО «Звента» и оплатил его услуги в сумме 2000 руб.
У мирового судьи нет оснований для удовлетворения требования истца о возмещении 2000 руб., т.к. страховщик свои обязанности исполнил в соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и у истца нет претензий по размеру страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля.
Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг - 4000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА3> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> об оплате 4000 руб. Кузовенко М.М. за юридические услуги.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 4000 руб. соответствует разумным пределам, если учесть, сложность дела, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, во всех судебных заседаниях; отложение разбирательства происходило ввиду непредставления ответчиком материалов выплатного дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 660 руб. - расходы по оплате за оформление доверенности, 400 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, из расчета: (8105,81 руб. + 1000 руб.) х 4% = 400 руб., с учётом ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Кузовенко Михаила Михайловича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба (утраты товарной стоимости), причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Кузовенко Михаила Михайловича 8105руб. 00 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 рублей - в возмещение оплаты услуг эксперта по определению УТС а/м, 4000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 660 рублей - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 400 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 14165 рублей 81 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.И. Кошлин
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>
в единственном экземпляре и является подлинником.
Мировой судья А.И. Кошлин