Решение по делу № 2-3365/2018 от 17.12.2018

                                                                                  Дело № 2-3365/2018-3

УИД: 29MS0054-01-2018-002599-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск 17 декабря  2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Кузьмина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Скрылеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Кузмин В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к Скрылеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением дела. В обоснование указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 1999 года его исковые требования к Скрылеву П.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с ответчика взыскана сумма долга в размере 255000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 00 коп. 02 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Скрылева П.В. о взыскании задолженности в размере 119920 руб. 00 коп. В период с марта 2016 года по август 2018 года с ответчика по исполнительному производству взыскана сумма в размере 97120 руб. 67 коп. По состоянию на 06 сентября 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 22799 руб. 33 коп. На сегодняшний день решение суда не исполнено, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26529 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб. 89 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец Кузьмин В.А., ответчик Скрылев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика Скрылева П.В.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области следует, что местом жительства Скрылева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он зарегистрирован с 18 июля 2008 года, с регистрационного учета не снят до настоящего времени (л.д. 36).

Данная территория находится в границах судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

            В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

            В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-3365/2018-3 по иску Кузьмина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Скрылеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением дела, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лоскутова