Решение по делу № 5-334/2020 от 26.08.2020

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Права и обязанности ясны и понятны,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, серии 08 СЕ <НОМЕР>, <ФИО2> 11 часов 40 минут <ДАТА3>, на 287 км ФАД Р-22 к подъезду <АДРЕС> управляя транспортным средством ТАТА 697ТС (кран-манипулятор), государственный регистрационный знак А 206 ТА/08, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком А 206 ТА/08, вместо М 976 УЕ/26, чем нарушил требования п.11 Основных положений ПДД. Его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не знал и не мог знать, что установленные на данное транспортное средство регистрационные знаки не принадлежат ей, у него отсутствовали документы на данную спецтехнику. Данная спецтехника (кран-манипулятор) является собственностью фирмы ОАО "Севкавдорстрой", по просьбе своего дяди <ФИО3>, он перегонял его на базу фирмы ОАО "Севкавдорстрой", которая находиться в г.Астрахань. При прибытии за транспортным средством ему документы на нее не передавали, на ней были установлены регистрационные знаки А 206 ТА/08, о том, что они принадлежат другому транспортному средству он не мог знать. Ранее он часто приезжал в <АДРЕС> и перегонял спецтехнику фирмы ОАО "Севкавдорстрой". Просит прекратить производство по делу.

Изучив представленные материала дела, а также пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Таким образом, с субъективной стороны предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делу <ФИО2> последовательно показывал, что не знал и не мог знать, что регистрационные знаки А 206 ТА/08 принадлежат другому транспортному средству, у него отсутствовало свидетельство о регистрации данной спецтехники. Со слов своего дяди - <ФИО3> решил, что данная спецтехника (кран-манипулятор) принадлежит фирме ОАО "Севкавдорстрой" и свидетельство о регистрации находится у него, доверившись не проверил на соответствие с установленными регистрационными знаками.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства от <ДАТА5> автомобиль - ТАТА 697ТС (кран-манипулятор) имеет государственный регистрационный знак М 976 УЕ/26, согласно карточки учета транспортного средства от <ДАТА6> государственный регистрационный знак А 206 ТА/08 принадлежит транспортному средству марки ЗИЛ 433362.КДМ-130.

Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что <ФИО2> заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве (кран-манипулятор) установлен подложный государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат. Также, не усматривается мотив административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В этой связи квалификация деяния <ФИО2> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является неверной, поскольку одним из обязательных квалифицирующих признаком, необходимых для такой квалификации, является заведомо осведомленность лица, управляющего транспортным средством.

Однако, это обстоятельство не является и основанием для прекращения производства по делу.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» внесенными изменениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считаю, что относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу подтверждено, что <ДАТА3>, <ФИО2> управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, что само по себе, уже является административным правонарушением.

Следовательно, такое деяние <ФИО2> квалифицируется по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Переквалификация с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1ст.12.3 КоАП РФ не ухудшает положения <ФИО2>, что соответствует требованиям п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Санкция ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк на расчетный счет: 40101810303490010005, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 85642000, БИК <НОМЕР>. Получатель УФК по Республике <АДРЕС> л/с 04051209050.

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.

В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>