Решение по делу № 1-57/2013 от 01.10.2013

                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 1-57/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

01 октября 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской ул. Центральная д.4, с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонногопрокурора Ц.И.Н., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Б.Е.В., предоставившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Зайцева В.В. , <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ****, ****, ****, ****, ****, ****, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Зайцев В.В. <ДАТА5> около 12 часов, находясь по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой <ФИО1>, с целью усиления психологического воздействия на последнюю, имея прямой умысел на запугивание, высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>нанес ей один удар кружкой в область головы, в результате чего кружка разбилась, после чего удерживая в руке ножницы, нанес ими один удар <ФИО1> в область левого бедра, которые в дальнейшем <ФИО1> выхватила из его руки, после чего в продолжение своего преступного умысла, высказывая в ее адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!», которые Зайцева воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, удерживая в одной руке кухонный нож, схватил <ФИО2>другой рукой за волосы, вырвал серьгу из мочки ее левого уха, уронил <ФИО1> на пол, и замахнувшись ножом, нанес им не менее 2-х ударов в область левого предплечья и не менее 3-х ударов в область правого предплечья, тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинив <ФИО1> телесные повреждения: травматический отек мягких тканей теменной области - данное повреждение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия тупым твердым предметом в область головы с направлением травматического воздействия сверху-вниз и слева- направо, нельзя исключить, что в результате удара кружкой, которое не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому его нельзя расценивать как вред здоровью; полосовидная ссадина на наружной поверхности мочки левого уха - данное повреждение могло образоваться от действия конца крепления серьги, при извлечении ее из мочки уха с применением силы, которое не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому его нельзя расценивать как вред здоровью; две полосовидные ссадины  и рана  на наружной поверхности левого предплечья, две полосовидные ссадины  и рана на наружной поверхности правого плеча - данное повреждение образовалось от действия твердого предмета с ограниченной травматической поверхностью, каковым мог являться клинок ножа со сломанным острием, при этом могло иметь место два травматических воздействия в область левого предплечья и три травматических воздействия в область правого плеча, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтек и точечная ранка на передневнутренней поверхности левого бедра- данные повреждения могли образоваться в результате одного удара браншей ножниц, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью. Учитывая агрессивное состояние Зайцева В.В., наличие у него ножа, которым он нанес неоднократные удары <ФИО2> его физическое превосходство и отсутствие препятствий для осуществления высказываемой им угрозы, данную угрозу <ФИО1> воспринимала, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье.

<ДАТА6>  в суд поступило заявление <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева В.В. за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> свое ходатайство о прекращении в отношении Зайцева В.В. уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить,  так как они примирились между собой, причиненный преступлением ущерб заглажен,  претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Зайцев В.В., его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен,  последствия прекращения  уголовного дела  ему  ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Зайцева В.В. по ст.119 ч.1 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ: суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшегоили его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести(ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый Зайцев В.В. не судим,  характеризуется положительно, имеют постоянные места жительства и работы, вину в совершенном преступлении признал, вред причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, возмещен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева В.В.  по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, с учетом мнения сторон и положений ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

  Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ  за счёт средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.В.  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,  на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  по данному делу в виде подписки о невыезде Зайцеву В.В. - отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката,  возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства — ***** хранящийся  в комнате хранения вещественных доказательств  МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области.

  Мировой судья                                                                               Е.В. Леквеишвили