Дело № 2 - 523/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2017 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,
при секретаре Дудниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Калининой Е.А.1 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Калининой Е.А.1 задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 30 октября 2015 года в размере ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в ... рублей ... копеек и расходов за составление иска в размере ... рублей.
В обосновании требований указано, что 30 октября 2015 года Калинина Е.А.1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа <НОМЕР>, по условиям которого обязалась вернуть сумму займа в размер ... рублей в срок до 27 апреля 2016 года и определенные сторонами договора проценты в размере ...% годовых от суммы займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства не выполнила. За период с 30 октября 2015 года по 24 мая 2016 года за Калининой Е.А.1 образовалась задолженность по уплате суммы займа, процентов и пени в размере ... рублей ... копеек. Стоимость услуг по составлению искового заявления составила ... рублей.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик Калинина Е.А.1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Предоставила заявление, где указала, что в отношении нее Арбитражным судом Архангельской области рассматривается дело о банкротстве. Считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Мировой судья на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «»Центрофинанс Групп» и ответчиком 30 октября 2015 года заключен договор займа <НОМЕР> на сумму займа ... рублей под ... % годовых со сроком возврата по 27 апреля 2016 года.
На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года дело <НОМЕР>/2016 в отношении Калининой Е.А.1 признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Так, в силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, то есть путем включения в реестр кредиторов.
Следовательно, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в рамках производства о признании гражданина банкротом.
По правилам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 5 ст. 80 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В связи с изложенным, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Калининой Е.А.1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению Арбитражным судам Архангельской области в рамках дела о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Уплаченная государственная пошлина в ... рублей ... копеек, подлежит возврату истцу из бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л :
производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Калининой Е.А.1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Повторное обращение к мировому судье по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» государственную пошлину из местного бюджета МО «Котлас» в ... рублей ... копеек, уплаченную по платежным поручениям <НОМЕР> от 6 июня 2016 года и <НОМЕР> от 10 февраля 2017 года.
Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.
Мировой судья М.В. Евграфова