Решение по делу № 2-1582/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-135-1582/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года                                                                                  г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Слободенюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурнова <ФИО1> к Проскурновой <ФИО2>, Проскурновой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он наряду с бывшей супругой <ФИО4> <ДАТА> рождения и <ФИО5> <ДАТА> рождения проживает в принадлежащей им на праве долевой собственности <ОБЕЗЛИЧИНО> квартире № <НОМЕР> дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После расторжения брака место жительства детей определено с матерью, которой он регулярно выплачивает алименты на содержание детей в установленном законом порядке. Последние оплату коммунальной услуги газоснабжения длительное время не осуществляют, в связи с чем он вынужденно оплачивает данную услугу за всех собственников. За период с сентября 2008 года по август 2011 года им понесены расходы по оплате газоснабжения, потребленного за период с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме 17 689 рублей 44 копеек за четверых человек, а потому считает, что ответчиками ему подлежат возмещению <ОБЕЗЛИЧИНО> от понесенных им расходов, что для <ФИО4> составляет 9 877 рублей 36 копеек, а для <ФИО6> достигшей совершеннолетия 22 июня 2009 года, за период с июля 2009 года по август 2011 года - 3 389 рублей 72 копейки. Поскольку в добровольном порядке ответчики от возмещения понесенных им затрат уклоняются, просит в судебном порядке взыскать с них данные расходы.

         В судебном заседании Проскурнов Д.В. иск поддержал, мировому судье пояснил, что ответчики, включая совместных детей, никаких родственных отношений с ним не поддерживают и не являются членами его семьи, а потому возложение на него обязанности по оплате коммунальных услуг за них является незаконным. Расчет подлежащих взысканию денежных сумм составлен с учетом возложения обязанности по оплате коммунальных услуг за детей на период их несовершеннолетия на Проскурнову Е.В. и выделения приходящейся на Проскурнову Н.Д., <ДАТА> доли ввиду достижения ею совершеннолетия. Проскурнова Е.В. уклоняется от разделения лицевых счетов, что препятствует раздельной оплате коммунальных услуг согласно состоявшемуся 02 декабря 2009 года судебному решению.     

Ответчик Проскурнова Е.В. иск не признала, не оспаривая оплаты истцом услуг газоснабжения, оказанных им в период с августа 2008 года по июль 2011 года в указанном в иске размере, однако полагала незаконным и необоснованным возложение на нее единоличного бремени несения расходов по оплате данных услуг за детей, поскольку они являются совместными и самостоятельного дохода не имеют, а потому независимо от выплаты истцом алиментов считает, что они Проскурнов Д.В. наряду с ней в равных долях должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг за детей, не имеющих самостоятельных источников доходов, что не нашло своего отражения в расчете задолженности. Кроме того, просила учесть, что решением Ворошиловского райсуда г. Волгограда от 02 декабря 2009 года определен порядок пользования квартирой и порядок несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, однако истец фактически пользуется жилой площадью в размере, превышающем <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиры, не возмещая ей никакой оплаты за жилье, а потому полагала, что данные расходы подлежат зачету в счет возмещения истцу расходов по оплате газоснабжения.

Ответчик Проскурнова Н.Д. возражала против удовлетворения иска по изложенным Проскурновой Е.В. основаниям. Мировому судье пояснила, что не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи ввиду отсутствия источника дохода, поскольку является студентом очного отделения высшего учебного заведения, а потому полагала необоснованным возложение на нее обязанности по возмещению Проскурнову Д.В. расходов по газоснабжению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> принадлежит на праве собственности в равных долях Проскурнову Д.В., Проскурновой Е.В., Проскурновой Н.Д. и несовершеннолетней Проскурновой В.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-10). Указанные лица с 2004 года зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что следует из справки жилищного органа от 23 мая 2011 года (л.д.11).

         Представленными платежными документами подтверждается, что ООО «Волгоградрегионгаз», а ныне - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Проскурнову Д.В. оказывается коммунальная услуга по газоснабжению указанного выше жилого помещения из расчета четверых зарегистрированных в данном помещении лиц по действующим в Волгоградской области нормативам (тарифам) потребления ввиду отсутствия индивидуального прибора учета потребленного газа.

При этом согласно данным квитанциям, в период с сентября 2008 года по август 2011 года Проскурновым Д.В. была произведена оплата в пользу названных ресурсоснабжающих организаций оказанных Проскурновым за период с августа 2008 года по июль 2011 года услуг газоснабжения в размере 17 689 рублей 44 копеек, в том числе за период с августа 2008 года по июнь 2009 года - 13 558 рублей 90 копеек (л.д.13-30).

         Факт оплаты данных услуг Проскурновым Д.В. и размер оплаченной денежной суммы в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались.

         Наряду с этим представленными доказательствами и объяснениями сторон установлено, что брак между Проскурновым Д.В. и Проскурновой Е.В. прекращен <ДАТА> на основании судебного решения о расторжении брака (л.д.31), после расторжения брака их дети <ФИО6> <ДАТА> и <ФИО5> <ДАТА> рождения фактически проживают с матерью, <ФИО7> в пользу <ФИО4> выплачиваются алименты на содержание детей до достижения ими совершеннолетнего возраста.

Решением Ворошиловского райсуда г. Волгограда от 02 декабря 2009 года определен порядок пользования спорной квартирой с возложением на жилищный орган обязанности по разделению лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком пользования квартирой (л.д.   ).

Между тем мировой судья находит ссылку ответчиков на указанное судебное решение несостоятельной, поскольку сложившийся и установленный судом порядок пользования жилым помещением не имеет влияния на порядок начисления услуг газоснабжения, а потому установленные в нем обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Проскурновым Д.В. заявлено о возложении бремени по оплате оказанных несовершеннолетними Проскурновой В.Д. и Прскурновой Н.Д. в период с августа 2008 года по июнь 2009 года услуг газоснабжения на Проскурнову Е.В. и возмещении ему <ОБЕЗЛИЧИНО> от понесенных им расходов по оплате данных услуг.

Однако мировой судья находит данную позицию не отвечающей требованиям ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей оплату оказанных коммунальных услуг лишь совершеннолетними лицами, и противоречащей иным нормам действующего законодательства.

В силу ст.ст. 64 п.1, 80 п.1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители обязаны содержать своих детей.

При этом в соответствии со ст. 61 СК РФ родители  имеют не только равные права, но и равные обязанности в отношении своих детей, которые по общему правилу прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Положение приведенных выше правовых норм согласуется со ст. 38 Конституции РФ, провозглашающей принцип равенства прав и обязанностей родителей в заботе о детях и их воспитании.

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств с учетом буквального толкования изложенных выше норм права позволяет мировому судье сделать вывод о необходимости возложения обязанности по уплате коммунальных платежей за детей до достижения ими совершеннолетия на их родителей в равных долях.

Уплата Проскурновым Д.В. в пользу Проскурновой Е.В. алиментов на содержание детей, а также его фактическое непроживание с детьми в обозначенный в иске период не является основанием для его освобождения от уплаты указанных платежей и\или уменьшения его доли участия в оплате данных услуг, поскольку не свидетельствует о том, что указанные лица ввиду проживания с матерью перестали являться членами его семьи.

Требования Проскурнова Д.В. о взыскании с Проскурновой Н.Д. в его пользу в возмещение понесенных им расходов по оплате газоснабжения за период с июля 2009 гожа (достижения ей совершеннолетия) и по август 2011 года в размере 3 389 рублей 72 копеек, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> от уплаченных истцом платежей по газоснабжению за данный период (13 558,90 рублей : 4), отвечают принципам действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчиков на отсутствие у Проскурновой Н.Д. места работы и источника доходов основанием к отказу в иске в указанной части не является, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Позиция последних о необходимости оплаты родителями коммунальных услуг, оказанных их детям, по достижении последними совершеннолетия, не основана на законе, а потому является несостоятельной.

Таким образом, при распределении бремени оплаты коммунальной услуги газоснабжения мировой судья приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по оплате данной услуг за период с августа 2008 года по август 2011 года на Проскурнова Д.В. и Проскурнову Е.В. в равных долях за вычетом приходящейся в период с июня 2009 года по август 2011 года доли на Проскурнову Н.Д.

В этой связи мировой судья находит подлежащей взысканию с ответчика Проскурновой Е.В. в пользу истца в качестве возмещения понесенных им расходов по оплате услуг газоснабжении, оказанных в обозначенный им в иске период, в размере 7 149 рублей 86 копеек ((17 689,44 рублей - 3 389,72) рублей х 1\2), в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований к Проскурновой Е.В. Проскурнову Д.В. надлежит отказать.

Доводы ответчиков о расценивании излишне понесенных истцом затрат по оплате газоснабжения в качестве зачета требований о возмещении иных коммунальных услуг, излишне уплаченных ими за Проскурнова Д.В., являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства не являлись, встречных требований о возмещении Проскурновым Д.В. каких-либо расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не предъявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В рамках настоящего судопроизводства истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 530 рублей 68 копеек, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным издержкам.

     Настоящие судебные расходы, исходя из результата рассмотрения дела, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что для Проскурновой Е.В. составляет 285 рублей 99 копеек, а для Проскурновой Н.Б. - 135рублей 59 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Проскурновой <ФИО8> по оплате коммунальной услуги газоснабжения за период с августа 2008 года по июль 2011 года в размере 7 149 рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 285 рублей 99 копеек, а всего 7 435 рублей 85 копеек, а в остальной части иска Проскурнову <ДАТА> к Проскурновой <ФИО2>  - отказать.

Взыскать с Проскурновой <ФИО9> задолженность по оплате коммунальной услуги газоснабжения за период с июля 2009 года по июль 2011 года в размере 3 389 рублей 72 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 135 рублей 59 копеек, а всего 3 525 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2011 года.

Мировой судья                                                  Т.Ю. Болохонова