Решение по делу № 5-467/2019 от 26.06.2019

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года                                                                       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В., С участием потерпевшей Ющенко Е.В., которой разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Макаровой Елены Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> работающей у ИП «<ФИО1> Ю.С.» разнорабочей,

Привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2019 года около 18 час. 00 мин. Макарова Е.А., находясь по месту своего жительства по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в ходе конфликта причинила побои Ющенко Е.В., а именно: схватила её за волосы и потянула на пол, от чего последняя испытала физическую боль. Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Не ходатайствовала об отложении судебного заседания и не представила доводы уважительной неявки. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя. Судья вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не противоречит требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В связи с изложенным, суд считает причину неявки Макаровой Е.А. не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие. Потерпевшая Ющенко Е.В. в судебном заседании пояснила, что между ней и Макаровой Е.А. сложились неприязненные отношения на протяжении длительного времени. 8 июня 2019 года она пришла к Макаровой Е.А. с целью выяснить отношения, в результате чего, между ними произошёл конфликт и они схватили друг друга за волосы, шею, руки и т.д. Вошедший в это время её супруг Ющенко С.Ю. разнял их. Мировой судья, выслушав потерпевшую Ющенко Е.В., исследовав материалы дела, оценивдоказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется двумя формами деяния - нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, с которой совершается данное административное правонарушение. Однако, учитывая насильственный характер деяния, можно говорить о том, что с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает её или безразлично к этому относится (например, при захвате за предплечье сжимает его слишком сильно, чем причиняет потерпевшему физическую боль). Таким образом, побои как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов и (или) совершение иных насильственных действий, повлекшее причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью, совершенное вменяемым физическим лицом, достигшим возраста административной ответственности - 16 лет.

В судебном заседании установлено, что Макарова Е.А. и Ющенко Е.В., в ходе возникшего между ними конфликта, обоюдно причинили друг другу физическую боль. Однако, следует отметить, что <ФИО2> проживает по указанному адресу в селе <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> где произошёл конфликт, на законных основаниях, в гости Ющенко Е.В. не приглашала, из её письменных объяснений следует, что она лишь защищалась от нападения Ющенко Е.В., отталкивая последнюю от себя.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.4).

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Макаровой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производствопо делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Елены Александровны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

              Мировой судья А.В. Мальцева<ФИО3>