Решение по делу № 3-46/2016 от 18.02.2016

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                      <ДАТА1>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Алиева Тамамат Алиевна,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении    <ФИО1>, 22 июняа 1961  года рождения, уроженца   и  жителя сел. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности  по ст. 19.1   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

     На <ФИО1>  УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ   от  <ДАТА>  о том, что он,  примерно в 11 часов 50 минут в с. <АДРЕС> нанял рабочего <ФИО2>, и поручил ему очистить от кустарников земельный участок, принадлежащий Мукаилову Р.М, который он собирался использовать в качестве дороги для проезда к своему земельному участку. Таким образом он совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному закону или иному нормативно правовому акту порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

    <ФИО1> в суде дал показания, согласно которым рядом с его земельным участком расположен земельный участок Мукаилова Р.М. Ранее Мукаилов Р.М. оформил право собственности на земельный участок, который использовался в качестве подъезда к его земельному участку и они судились по этому вопросу. Он проиграл суды и земельный участок остался за Мукаиловым Р.М.. Но в настоящее время получилось так, что к его земельному участку нет подъезда. Рядом с его земельным участком проходит канава (лотки). Он считает, что земельный участок по 5 метров с каждой стороны до канавы принадлежит Самур-Гюргенчайскому филиалу  ФГБУ «Минмелиловодхоз РД» и нанял рабочего <ФИО2> очистить данный участок земли от кустарников, чтобы пользоваться им для подъезда к своему земельному участку. Однако Мукаилов Р.М. не дал работать <ФИО2> и прогнал его указав, что данный земельный участок является его частной собственностью и не собирается отдавать принадлежащий ему земельный участок под дорогу. Он знал, что Мукаилов Р.М. оформил право собственности на данный земельный участок и он с ним судился по этому вопросу.  Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мукаилов Рашид Мукаилович дал показания, согласно которым <ДАТА> он заметил, что на принадлежащем ему земельном участке проводятся  очистительные работы. <ФИО2> объяснил ему, что он очищает земельный участок по поручению <ФИО1> Он запретил проводить какие либо работы на его земле. Однако, <ФИО3> не собирался прекращать свои противоправные действия и прямо заявлял ему, что в любом случае проведет дорогу через его земельный участок. Между ним и <ФИО1> были судебные споры по поводу принадлежности земельного участка ему и <ФИО3> проиграл суды, так как он оформлял право собственности на земельный участок в соответствии с законом. Данный земельный участок ему выделен в 1998 году и площадь участка составляет 2417 кв.м. Граница его земельного участка со стороны, где <ФИО1> проводились очистительные работы, доходит до лотков. Он временно не огородил земельный участок до лотков оставив там, примерно, несколько метров земли до лотков не огороженным, так как собирается поставить с той стороны дополнительные ворота для въезда во двор.  Просит назначить <ФИО1> максимальное наказание.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения <ФИО1>, свидетеля Мукаилова Р.М. суд считает необходимым прекратить производство по делу.

         При рассмотрении административного дела в отношении <ФИО1> по ст.19.1 КоАП РФ выяснилось, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно: истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение совершено <ДАТА> Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности был до <ДАТА>  На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности <ФИО1> истек.

  Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством признается самовольное, вопреки установленному закону или иному нормативно правовому акту порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.    

    Материалами дела установлено, что <ДАТА> примерно в 11 часов 50 минут в с. <АДРЕС> нанял рабочего <ФИО2>, и поручил ему очистить от кустарников земельный участок, принадлежащий Мукаилову Р.М, который он собирался использовать в качестве дороги для проезда к своему земельному участку. <ДАТА> Мукаилов Р.М. обратился в Отдел МВД России по <АДРЕС> району РД с заявлением о привлечении <ФИО1> к ответственности за его противоправные действия.  Постановлением от <ДАТА> заместителя руководителя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления  Следственного комитета РФ по РД отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении <ФИО1>  и материалы дела направлены в отдел МВД по <АДРЕС> района РД для возбуждения административного производства в отношении <ФИО1> по ст. 19.1 КоАП РФ. <ДАТА> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. <ДАТА> данный протокол поступил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД и в соответствии с определением и.о. мирового судьи Мукаилова Р.М. об отводе судьи был направлен в <АДРЕС> районный суд для передачи по подсудности. <ДАТА> дынный материал направлен для рассмотрения по существу в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Определением суда от <ДАТА> материал возвращен в Отдел МВД по <АДРЕС> району РД для устранения имеющихся недостатков. <ДАТА> данный материал возвращен в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД после устранения недостатков.  Определением от <ДАТА> заявленный <ФИО1> отвод судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД удовлетворен и материалы дела направлены <ДАТА> в Районный суд <АДРЕС> района РД для передачи по подсудности. <ДАТА> административное дело поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

     Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ составляет три месяца.                                                                 

             В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов административного дела, удовлетворенного ходатайства о направлении административного дела по месту жительства <ФИО1> не имеется. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному административному делу не прерывался.

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> по ст. 19.1 КоАП РФ  подлежит прекращению.                         

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО1>  ст.19.1 КоАП РФ - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения  или получения  копии постановления.

            Мировой судья:                                                                      Т.А. Алиева