Решение по делу № 1-7/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-7/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года                                                              город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района               г. Архангельска Кирилова Л.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска <ФИО1>,

подсудимого - Садриев Д.Т.1,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садриев Д.Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Садриев Д.Т.1 виновен в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Садриев Д.Т.1, будучи лишённым права управления транспортными средствами с <ДАТА3>, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, находясь в г. Архангельске, реализуя свой преступный умысел с указанной целью, незаконно приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА4> г.р., с вклеенной его (Садриев Д.Т.1) фотографией, дающее право управления транспортными средствами, подпадающими под категорию «В», которое выполнено способом струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов, намереваясь в последующем предъявлять его в случаях необходимости с целью избежать предусмотренной административным законодательством РФ ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством. После этого Садриев Д.Т.1 использовал указанное подложное водительское удостоверение. Так, <ДАТА5> в 15.00 час. он (Садриев Д.Т.1), управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у д. <АДРЕС> г. Архангельск, допустил нарушение ПДД, при оформлении которого инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО6>, в продолжение свое преступного умысла на использование подложного документа, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, достоверно зная, что находящееся при нём водительское удостоверение является поддельным, использовал его под видом подлинного, предъявив водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА4> г.р. в качестве личного документа.     

Подсудимый Садриев Д.Т.1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Садриев Д.Т.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Садриев Д.Т.1 мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Садриев Д.Т.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Садриев Д.Т.1 не судим (л.д. 41), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42.43), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 57, 59), по месту учёбы характеризовался положительно (л.д. 58), по месту жительства главой муниципального образования «Пустошинское» характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание Садриев Д.Т.1 своей вины (л.д. 6-7, 33-35), явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 27-28, 29).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Садриев Д.Т.1 наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера наказания Садриев Д.Т.1 мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определёнными частями не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Садриев Д.Т.1 после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА4> г.р. (л.д. 23, 24) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Садриев Д.Т.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Садриев Д.Т.1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА4> г.р. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Садриев Д.Т.1 в ходе уголовного судопроизводства в размере 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова