Решение по делу № 2-2/2021 (2-676/2020) от 02.02.2021

Дело № 2-2/2021г.

<НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года г. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А.,  при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Малулову <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Малулов И.Г.  взыскании  задолженности за поставленный газ в сумме 30 001, 66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  <ФИО2> по его ходатайству.

Ответчик Малулов И.Г. в судебное заседание не явился, представил встречный иск о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными в части расчета задолженности за поставленный  газ  и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность с лицевого счета абонента Малулова И.Г. 

Суд определением от 02 февраля 2021 года принял данное встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 23 ч. 1 п. 4 ГПК РФ установлено, что к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из обстоятельств встречного иска следует, что истцом заявлены требования  о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными в части  расчета задолженности и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность с лицевого счета Малулова И.Г.

Данный спор  нельзя отнести к спору, подлежащему оценке.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

            Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

По смыслу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

При изложенных выше обстоятельствах,  суд считает, что встречный иск Малулова И.Г. должен быть рассмотрен Кизлярским районным судом РД, на территории юрисдикции которого проживает истец Малулов И.Г.   

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 23 ГПК РФ,  ст. 29 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Малулову <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленный газ и встречный иск, поданный Малуловым Ибрагимхалиром Гамзатовичем к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными в части расчета задолженности за поставленный  газ  и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность с лицевого счета абонента Малулова И.Г.  передать в Кизлярский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кизлярский районный суд Республики Дагестан  в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова