Решение по делу № 3-214/2020 от 17.03.2020

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 марта 2020г. г.МахачкалаИ.о.мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М.,  рассмотрев дело в отношении  индивидуального предпринимателя <ФИО1>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>,    об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       В производстве  и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  находится дело в отношении  <ФИО1>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, составленное   ОНД и ПР <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> ГУ МЧС России по РД.

        Дело  поступило в суд по территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения, которым в протоколе  указан адрес  <АДРЕС>,  пр.Акушинского, д.1-а.   

       Между тем,  местом совершения этого административного правонарушения является  место жительства  <ФИО1>    -  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

       Вывод суда вытекает из следующего:

       Из дела видно, что  <ФИО1> является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность   МАЗС «Ф-1»   в <АДРЕС>, пр.Акушинского, д.1-а..  

       Вмененное ему административное правонарушение, выразилось в форме бездействия  - неисполнение законного предписания контролирующего органа.

       В пп. «з» п.3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

        При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

       Таким образом, поскольку  <ФИО1>   является ИП,   и  место  его жительства (в данном случае место совершения административного правонарушения)  входит в границы  мирового  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС>, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье названного судебного участка.

        Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит  определение о передаче дела  протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

     Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,  передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС>.  

         Мировой судья Мудунова Р.М<ФИО3>