Решение по делу № 5-50/2018 от 31.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2018 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года. Постановление в полномобъеме принято 2 февраля 2018 года.

Мировой судья судебного участка №-19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н., с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4>, м.р. <АДРЕС> обл., работающего директором ООО «Комсервис», проживающего по адресу <АДРЕС>

установил:

прокуратурой Красноглинского района г. Самары проведена проверка исполнения ООО «Комсервис» трудового законодательства. В соответствии с Уставом ООО «Комсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Красноглинского района г.о. Самара.В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оснований освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы трудовое законодательство РФ не предусматривает.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Комсервис» <ФИО1>, выплата заработной платы в организации установлена 25 дня каждого месяца, 10 числа следующего за отчетным.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на <ДАТА5> в ООО «Комсервис» имелась задолженность по выплате заработной плате за сентябрь 2017 года, аванс за октябрь 2017 г. в размере 1 109 185 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 142, 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Представитель прокуратуры Красноглинского района г. Самары поддержал постановления прокурора и просил привлечь к административной ответственности должностное лицо.

Должностное лицо <ФИО1> с протоколом об административной ответственности не был согласен, пояснил, что расчетный счет организации на который перечисляется и заработная плата работников наложен арест. Поэтому он не может выплачивать как директор, заработную плату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, является совершение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение законодательства о труде и об охране труда, аналогичного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары <ФИО1> <ДАТА6> был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ за не выплату работникам заработной платы за декабрь 2016 года перед 13 работниками организации в размере 152 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, является совершение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Действия директора ООО «Комсервис» <ФИО1> квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины директора ООО «Комсервис» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что расчетный счет организации арестован в рамках уголовного дела и арест до настоящего времени не снят.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу в отношении директора ООО «Комсервис» <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Комсервис» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.Самары через мирового судью. Мировой судья А.Н.Колесников