Решение по делу № 2-51/2021 от 18.02.2021

Дело №2-51/2021 УИД 57MS0040-01-2020-000276-35РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла КвасоваО.В.

с участием представителя ответчика Горелкина П.С.

представителя истца Жуликовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Тоскунова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании, страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Тоскунов Н.И. обратился к мировому судье с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что 05.01.2019 по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Парковая, д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего Тоскунову Н.И., и автомобиля УАЗ, под управлением водителя Урюмцева А.А., в результате которого автомобиль ВАЗ 21102 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Урюмцева А.А. 21.01.2019 Тоскунов Н.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.02.2019 Тоскунову Н.И. было выплачено страховое возмещение в размере 49846 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 14787 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2220 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец Тоскунов Н.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Горелкин П.С. исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в размере 49846 рублей, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в полном объеме. С заключением судебной экспертизы не согласен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2019 по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Парковая, д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н728МР57 рус, принадлежащего Тоскунову Н.И. на праве собственности, и автомобиля УАЗ 390945, государственный регистрационный знак О403ХО рус, под управлением водителя Урюмцева А.А. 21.01.2019 Тоскунов Н.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 21.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля истца, 05.02.2019 платежным поручением №902 Тоскунову Н.И. было выплачено страховое возмещение в размере 49846 рублей. Тоскунов Н.И., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №2269/07-19 от 02.07.2019, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 88989 рублей 72 копейки, с учетом износа составила 69254 рубля 61 копейку, рыночная стоимость автомобиля истца - 89870 рублей, стоимость годных остатков - 24050 рублей 08 копеек. 18.10.2019 Тоскуновым Н.И. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, в которой он просил оплатить суммустрахового возмещения в размере 15974 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 17000 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2220 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. 

По результатам рассмотрения претензии страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

25.12.2019 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) в удовлетворении требования Тоскунова Н.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения отказано по тем основаниям, что согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 13.12.2019, проведенного в рамках рассмотрения обращения Тоскунова Н.И. Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, что свидетельствует о его полной конструктивной гибели, вследствие чего, размер ущерба составил 44900 рублей, а, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере 49846 рублей, страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Основанием для назначения экспертизы явилось то, что при проведении экспертизы Финансовым уполномоченным, а именно при расчете среднерыночной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ВАЗ 21102 экспертом при подборе аналогов объекта оценки сузил спектр предложений на продажу автомобиля с аналогичными параметрами и принял к расчету лишь предложения с наименьшей ценой рынка, не беря во внимание более дорогие предложения.

Согласно заключению эксперта №050121, подготовленному 04.02.2021 индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.А. (далее Сергеев А.А.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н728МР 57 рус, с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 05.01.2019, без учета износа составила 91000 рублей, стоимость годных остатков - 22767 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля - 87400 рублей.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение с точки зрения объективности установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, а также средней рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н728МР 57 рус, суд полагает выводы эксперта полными, достоверными и соответствующими действительности.

В уточненных исковых требованиях сторона истца соглашается с выводами судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд устанавливает относимость механических повреждений автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н728МР 57 рус, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2019, полную конструктивную гибель автомобиля и признает обоснованность претензии истца на сумму 14787 рублей (87400 рублей (средняя рыночная стоимость автомобиля) - 22767 рублей (стоимость годных остатков) - 49846 рублей (размер выплаченного страхового возмещения). Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер штрафа, период просрочки исполнения обязательства, мировой судья полагает снизить размер штрафа до 3000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), который определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, мировой судья, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлены заключенный между истцом и ООО «ЮРАЙТ» договор об оказании услуг и квитанция от 29.07.2019. По этому договору истец уплатил 20000 руб. за оказание услуг по представлению его интересов в суде по страховому случаю от 05.01.2019.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере в сумме 7000 рублей. Данная сумма является справедливой и не нарушает принцип разумности.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов по оформлению доверенности в размере 2220 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей, которая была оплачена стороной истца согласно квитанции №492607 от 02.02.2021. В удовлетворении остальнойчасти заявленных требований Тоскунову Н.Н. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 891 рубль 48 копеек (591 рубль 48 копеек - государственная пошлина за требования материального характера и 300 рублей - государственная пошлина за требования нематериального характера, компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Тоскунова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Тоскунова <ФИО1> страховое возмещение в размере 14787 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Тоскунову Николаю Ивановичу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 891 рубля 48 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021.Мировой судья                                                                                 О.В. Квасова