Решение по делу № 2-1333/2017 от 06.07.2017

 2- 1333/17г                      РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

                                                              06.07. 2017 года                                                                             город Махачкала

     Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рашидовой <ФИО2>  к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ПАО «Дагестанская сбытовая компания»-«Махачкалинское горэлектросети» о снятие задолженности за пользование электрической энергией,    

                                УСТАНОВИЛ:

Рашидова З.А. обратилась в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания»- «Махачкалинсие горэлектросети» и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    о снятии необоснованно начисленной задолженности  за электроэнергию, указывая, что она является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> в г. Махачкале,  потребление электроэнергии истцом исправно оплачивалось, об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.   Оплата за потребленную электроэнергию производилась по показаниям счетчика, установленного  в квартире. При очередной оплате ей в августе 2016 года стало известно, что необоснованно произведено начисление на 38148 рублей.  Каким образом образовалась задолженность, ответчик  не объяснил.    

     Просит снять необоснованно начисленную задолженность в размере 38148 рублей.

     В судебное заседание представитель  истца по доверенности <ФИО3>  поддержал исковое требование и пояснил, что по очередной оплате в августе 2016 года его доверителю вручили акт о неучтенном потреблении электроэнегрии за №05847 бу от 10 мая 2016 года. Из этого акта следует, что произведено доначисление потребления энергии в объеме 16161 квт.ч., что составляет  в денежном выражении  38148 рублей, якобы по причине вмешательства в работу прибора учета, нарушение госпломбы. Данное доначисление было произведено по мощности потребляемых приборов, без учета показаний прибора учета истца. С данным актом не согласны, акт составлен без ведома  истицы и в её отсутствие, о наличии данного акта ей стало известно, когда производила очередной платеж. 

     Представитель ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности <ФИО4> исковое требование не признала, считает их необоснованными, просит в иске отказать, пояснив, что задолженность начислена на основании акта без учетного потребления электроэнергии, составленного работниками сетевой организации. 10.05.2016 года сотрудниками Махачкалинских городских электросетей АО «Дагекстанская сетевая компания» в ходе проверки приборов учета потребителей электрической энергии был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности пломбы расчетного счетчика и занижения показаний счетчика путем вмешательства в конструкцию приборов учета потребителем. Представленные возражения приобщены к материалам дела.   

     Представитель ПАО «Дагестанская сбытовая компания» <ФИО5> исковое требование не признал, пояснив, что задолженность начислена АО «ДСК» и считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, задолженность начислена на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

                                                                                                                                  Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению следующим основаниям:

     В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком имеется заключенный договор  энергоснабжения, согласно которому ответчик подает истцу электрическую энергию, последний производит оплату полученной электрической энергии. В судебном заседании сторонами не было представлено доказательство того, что электрическая энергия истцу не представлялась.

      Как усматривается из материалов дела представителями АО «Дагестанская сетевая компания»  составлен акт №005847 бу, датированный 10 мая 2016 года о без учетном потреблении электроэнергии по адресу г. Махачкала, <АДРЕС>.

     Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления без учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий без учетное потребление(обслуживающий его гарантирующий поставщик(энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.      

 Однако в акте нет данных предыдущей проверки, собственник квартиры Рашидова З.А.не присутствовала, хотя в акте указано, что акт составлен с ее участием и отражено, что отказалась расписаться. Указанный акт не вручен Рашидовой А.З. в августе при очередной оплате текущего платежа.

Согласно п. 192 Правил, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты составления передается, в том числе, в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, чего Сетевой организацией сделано не было. Таким образом, акт был составлен с грубым нарушением, в отсутствии лица, являющегося потребителем электроэнергии. В самом акте не указаны полностью ФИО потребителя, как этого требует Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442. Таким образом,акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и как доказательство, подтверждающим факт без учетного потребления электроэнергии, суд не принимает.

         На основании изложенного требования истца о возложении обязанности на ответчика о снятии задолженности суд принимает.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд,

                               РЕШИЛ:

      Исковые требования <ФИО6>  к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и АО «Дагестанская сетевая компания» -«Махачкалинские горэлектросети» удовлетворить.

     Обязать ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО «Дагестанская сетевая компания»-«Махачкалинские горэлектросети»    снять необоснованно начисленную задолженность  за электрическую энергию в размере 38148 рублей.

      Взыскать в солидарном порядке с ПАО «Дагестанская сбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания»- «Махачкалинские горэлектросети»  государственную пошлину в размере 1344 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

     Мировой судья                                   Дадаева Н.Ш.