Решение по делу № 1-35/2016 от 10.05.2016

 Дело  № 1- 35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 мая 2016 годСуд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Губарева А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого - Петрова С.П.,

защитника - адвоката Ермолина А.С., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.П., совершил  нанесение побоев,  совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, он же  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время не установлено, Петров С.П.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО1> стоящей около дивана в комнате и нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем. Петров С.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее Петров С.П.. продолжая свои противоправные действия подошел к <ФИО1> стоящей около балкона и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> После того, как <ФИО1> попыталась выгнать Петрова С.П. из комнаты. Петров С.П. схватил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими противоправными действиями Петров <ФИО2> причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Он же, Петров С.П.,  <ДАТА> в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, умышленно, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> угрозы убийством, а именно, что прирежет ее, убьет, при этом подкрепляя свою угрозу действием и создавая у <ФИО1> впечатление реальности, Петров С.П. подошел к <ФИО1> с осколком зеркала в руках и направил зазубренным краем в сторону <ФИО1> на уровне груди. При указанных обстоятельствах <ФИО1> данные угрозы воспринял реально, и действительно, у нее имелись основания для опасения их осуществления, поскольку Петров С.П. имел превосходство перед <ФИО1> в физической силе, вел себя агрессивно при этом, подкрепляя свои угрозы действиями, характер которых объективно создал у потерпевшего восприятие возможности реально осуществления этих угроз.

Подсудимый Петров С.П. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Петров С.П. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Сторона обвинения не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Сторона обвинения не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания  потерпевшая <ФИО1>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что, причиненный вред полностью заглажен, путем принесенных извинений<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Петров С.П. подержал ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением, причиненный вред полностью заглажен, путем   принесенных извинений.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого возражает о прекращении уголовного дела,  просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Петров С.П., впервые совершил преступления небольшой тяжести,  на момент совершения преступления не судим, с потерпевшим примирился, вину в содеянном признает,  причиненный вред загладил.

Между потерпевшим  и подсудимым в соответствии с требованиями закона  достигнуто примирение, о котором они  заявляли в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Петрова <ФИО2>  от уголовной ответственности за совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Петрову С.П. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья                                                            В.Э. Калмыков