Решение по делу № 2-835/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-835/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                                         город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного  района Архангельской области Коломинова Ю.В.

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова П.С.  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав  потребителей,

у с т а н о в и л :

Русаков П.С. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО  «Росгосстрах») о защите прав потребителя, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Свои требования мотивирует тем, что «…» года в «…» часов «…» минут около дома № «…» по улице «…» в городе Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль истца марки «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащий ему на право собственности. Виновников данного ДТП является Круглова Л.Ю., управляющая автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащий на праве собственности Круглову С.А.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая «…» года произвела страховую выплату в размере «…»  рублей «…» копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил ответчику претензию, полученную последним «…» года о том, что размер убытков истца в результате ДТП согласно оценке независимого эксперта составил «…» рубль «…» копеек. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере «…»  рублей «…» копеек, включая стоимость независимой экспертизы,  судебных расходов в сумме «…» рублей «…» копеек, штрафа.

Истец Русаков П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Кондрашова А.Г., действующего на основании доверенности.

Представитель истца Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что размер ущерба составил «…» рублей «…» копеек включая стоимость независимой экспертизы, что составляет более 10 процентов между фактически произведенной страховщиком страховой          выплаты и предъявленными истцом требованиями. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере «…» рублей, судебные расходы в сумме «…» рублей «…» копеек, штраф

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылается на то, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования, а именно выплатила истцу страховое возмещение в размере «…» рублей. Истец предъявил заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила «…» рубль «…» копеек. Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 процентов и в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица Рычков В.С., Круглов С.А., Круглова Л.Ю., представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьями 935 и 936 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что «…» года в «…» часов «…» минут около дома № «…» по улице «…» в городе Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль истца марки «…» государственный регистрационный знак «…». Виновников данного ДТП признана Круглова Л.Ю., управляющая автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак «…», нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанной нормы закона истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

«…» года ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило Русакову П.С. страховое возмещение в размере «…» рубле «…» копеек.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «БизнесЭксперт». Согласно экспертного заключения №«…»от «…» года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «…», государственный регистрационный знак «…» с учетом износа запасных частей составила «…» рубль «…» копеек. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили «…» рублей «…» копеек.

«…» года истец направил ответчику претензию с просьбой произвести потерпевшему доплату денежных средств в размере «…» рублей, которые были получены ответчиком «…» года. «…» года ответчик направил истцу мотивированный отказ в доплате страхового возмещения в связи с тем, что разница между первоначальной выплатой, осуществленной страховщиком и предъявляемыми требованиями составляет менее десяти процентов, ООО «Росгосстрах» не имеет оснований для удовлетворения претензии и осуществления доплаты.

В соответствии с п.32 Пленума ВС РФ по ОСАГО по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
        В силу положений абзаца 2 пункта 32 Методики в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Русакову П.С. составил «…»  рублей.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составила менее 10%: ((«…»-«…»)\«…»)*100%=6,4%.

 Таким образом, расхождение в результатах расчетов находится в пределах статистической достоверности.

 При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» исполнило свою обязанность по выплате Русакову П.С. страхового возмещения в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Русакову П.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

         В иске Русакову П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.        

         Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   Ю.В. Коломинова