Решение по делу № 5-4/2017 от 20.01.2017

Дело № 5-5/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 января 2017 года г.Кострома, ул. Советская, 120 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года. Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В.,

с участим президента Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности Костромской области «Единая дежурная часть» Слюсаренко В.В., защитника <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть», находящегося по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрировано <ДАТА4> в ИФНС по <АДРЕС>, ИННН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА5> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период  с <ДАТА>. по <ДАТА>., в отношении Некоммерческого партнерства   негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» установлено, что распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» назначена внеплановая документарная проверка соблюдения требовании трудового законодательства с <ДАТА9> по <ДАТА10> на основании обращений, поступивших от <ФИО3> А.В.. <ФИО4>

В пункте 11 распоряжения <НОМЕР> содержится перечень документов, необходимых для представления в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области, а именно:

1.Документы, устанавливающие и определяющие полномочия работодателя (документ о назначении на должность. Устав, паспортные данные и т.п.).

2.Документ, устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы. (Положение об оплате труда. Правила внутреннего трудового распорядка и др.) Документ, подтверждающий ознакомление с укачанными локальными актами <ФИО5>. <ФИО4>

3.Трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>. <ФИО4> со всеми дополнительными соглашениями. Приказы о приеме на работу.

4.Штатное расписание.

5.Приказ о прекращении трудового договора с <ФИО4>

6.Табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г.

7.Документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО5> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения).

8.Справка о задолженности перед Абрямяном А.Ф.. <ФИО4>, с указанием ФИО работников, периода и сумм задолженности.

Распоряжение от <ДАТА9> направлено в НП <АДРЕС> КО ЕДЧ заказным письмом с уведомлением по адресу, исходя из выписки из ЕГРЮЛ г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>.

<ДАТА11> НП <АДРЕС> КО ЕДЧ указанное выше распоряжение получено.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из запрашиваемых документов (п. 11 распоряжения от <ДАТА9>), не представлены документ, устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы, (Положение об оплате труда. Правила внутреннего трудового распорядка и ар.), документ, подтверждающий ознакомление с указанными локальными актами <ФИО5>, <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>. <ФИО4> со всеми дополнительными соглашениями, табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г., документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения).

В связи с непредставлением указанных документов, Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области не представилось возможным провести проверку соблюдения требований трудового законодательства, в рамках доводов обращения <ФИО3> АФ., <ФИО4>, в части невыплаты им заработной платы с апреля 2011г.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда запрашивает у организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач.

В соответствии со ст. 363 Трудового кодекса РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудовою законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность установленную федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА12> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушении обязательных требований или требований. установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Таким образом, в действиях НП <АДРЕС> КО ЕДЧ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Время правонарушения - <ДАТА10>

Место правонарушения - <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. 

В судебном заседании представитель НП <АДРЕС> КО ЕДЧ <ФИО7> вину организации в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что у организации умысла на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля Государственной инспекции труда, по проведению проверки, не было. Запрошенные инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области документы были представлены своевременно, но не в полном объеме. Общество не имело возможности предоставить в инспекцию труда по <АДРЕС> области истребуемые документы в полном объеме в установленный срок, т.к. часть документов находились у делопроизводителя организации <ФИО8>и бухгалтера <ФИО4>, которые не выходили на работу с <ДАТА13> и <ДАТА14>, соответственно. Он (<ФИО7>) пытался по телефону связаться с работниками, но не дозвонился. Он поставил Совет Партнерства в известность об этом. Была инициирована ревизия. Совет Партнерства принял решение уведомить <ФИО3>, <ФИО4> о сдаче документов. Однако, документы представлены ими небыли. Им были приняты меры по исполнению запроса ГИТ в КО. В организации документы, истребуемые ГИТ в КО отсутствовали. Позднее он обратился в полицию с заявлением о хищении документов. В настоящее время полицией проводится проверка. Представил письменные пояснения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что в  отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» (далее по тексту Общество) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА15> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении части запрошенных ГИТ по <АДРЕС> области документов, а именно: документы, устанавливающие систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы (Положение об оплате труда, ПВТР и др.) документ, подтверждающий ознакомление с указанными локальными актами <ФИО5>, <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>, <ФИО4> со всеми дополнительными соглашениями, табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время, в отношении <ФИО4> с апреля 2011 года по август 2016 года, документы, подтверждающие начисление и выплату з/платы <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время, <ФИО4> с апреля 2011 года по август 2016 года (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения). В остальной части запрошенные документы Обществом предоставлены своевременно. Общество не имело возможности предоставить Государственной инспекции труда по <АДРЕС> области истребуемые документы в полном объеме в силу следующих обстоятельств. Численный состав Общества составляет 3 человека: Президент (совместитель), бухгалтер (совместитель) и делопроизводитель (совместитель). Общество коммерческой деятельностью не занимается, а занимается представлением интересов частных охранных предприятий в различного уровня государственных и муниципальных органах власти. Доходы Общества складываются только из членских взносов ее членов, которые составляют 1000 рублей ежемесячно. Всего в Обществе 28 членов Партнерства. Деятельность осуществляется на нерегулярной основе, по мере необходимости решения возникших вопросов. Направления деятельности и задачи определяются членами <АДРЕС> Некоммерческого Партнерства. С <ДАТА16> делопроизводитель <ФИО5> не появлялся на рабочем месте и не исполнял свои должностные обязанности, заявление об увольнении в Общество не направил, на телефонные звонки не отвечает. С <ДАТА17> бухгалтер <ФИО4> не появляется на рабочем месте, не исполняет свои должностные обязанности, заявление об увольнении в Общество не направила, больничный лист не представила, на телефонные звонки не отвечает. У Общества не было информации, по какой причине работники, работающие в организации более 5 лет, не выходят на работу. Не дозвонившись до <ФИО4>, им удалось узнать на ее основном месте работы, что она сломала ногу, не может ходить, находится на больничном листе. В должностные обязанности бухгалтера входило ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учета в Обществе. В связи с тем, что стало известно, что <ФИО4> находится на больничном листе и неизвестно, сколько она на нем еще будет находиться, Президентом <ДАТА18> было принято решение заключить договор на оказание услуг по сдаче отчетности в электронном виде с <ФИО10> <ДАТА19> на работу был принят второй делопроизводитель по совместительству <ФИО11> При вступлении в должность она приняла переданные ей документы Общества, касающиеся ее непосредственной деятельности, от Президента по акту приема-передачи. В последних числах октября 2016 года в Общество поступил запрос на предоставление документов и информации и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки трудового законодательства. Обществом немедленно были предприняты меры по исполнению запроса ГИТ по <АДРЕС> области, а именно <ДАТА20> созвано и проведено собрание <АДРЕС> Некоммерческого партнерства, повесткой дня которого являлось создание ревизионной комиссии в связи с внеплановой проверкой ГИТ по <АДРЕС> области, составлен акт о проведении ревизионной комиссией в составе 4-х человек ревизии, в результате которой было выявлено отсутствие документов кадрового и бухгалтерского учета в полном объеме с момента начала деятельности организации. <ДАТА21> направлены письма в адрес <ФИО4> и <ФИО6> с требованием предоставления объяснений по факту их отсутствия на рабочих местах, а также с требованием к <ФИО4> о предоставлении документов кадрового и бухгалтерского учета. <ДАТА22> Общество направило ответ на запрос ГИТ по <АДРЕС> области с необходимыми пояснениями и имеющимися документами. <ФИО4> о месте нахождения документов не сообщила, а написала в ответе на письмо от <ДАТА23>, что не знает, где они, и что обязанности по ведению и хранению документов кадрового учета на нее не возлагались. Письмо получено Обществом <ДАТА24> В связи с этим и по рекомендации ревизионной комиссии Партнерства <ДАТА25> Президент был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о хищении документов, где затем дал соответствующие объяснения по данному факту. Общество не имело умысла препятствовать проведению проверки, для самого Общества написание указанными выше сотрудниками заявлений о невыплате им заработной платы с 2011 года было неожиданностью. Общество с момента начала своей деятельности перечисляло в бюджет НДФЛ, взносы в ПФ РФ, в ФСС РФ с начисленной заработной платы данных сотрудников. Ни разу за период с 2011 года от них не поступало заявлений, жалоб в адрес Президента, общего собрания учредителей, <АДРЕС> некоммерческого партнерства о невыплате им заработной платы за столь длительный период времени. При этом ведением табелей учета рабочего времени, начислением и выплатой заработной платы, составлением и сдачей отчетности в налоговый орган и фонды занималась непосредственно бухгалтер <ФИО4>, тем самым косвенно подтверждая получение работниками заработной платы. Общество не имеет задолженностей по расчетам по налогам с бюджетом, с ПФ РФ, с ФСС РФ. Все это свидетельствует об отсутствии умысла у Общества на воспрепятствование проведения проверки ГИТ по <АДРЕС> области. Вновь принятый <ДАТА26> на работу бухгалтер <ФИО10> подтвердила факт отсутствия документов кадрового и бухгалтерского учета, направив Президенту Общества служебную записку об этом. В Обществе с начала его деятельности был издан приказ о расходовании поступивших наличных денежных средств (членских взносов) на выплату заработной платы сотрудникам, что еще раз подтверждает отсутствие умысла Общества на невыплату заработной платы сотрудникам и как следствие отсутствие умысла на непредставление соответствующих подтверждающих документов в ГИТ. Статья 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если такое действие (бездействие) повлекло невозможность проведения или завершения проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ). Ранее Партнерство к административной ответственности не привлекалось. Невозможность представления документов в полном объеме не повлекло за собой причинения ущерба, нарушения государственных интересов, т.к. спор по факту невыплаты заработной платы между работниками и работодателем в любом случае рассматривается судом общей юрисдикции. Действия Общества по неполному представлению документов в связи с невозможностью их представления не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. В данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а именно противоправное действие или бездействие Общества, наступившие вредные последствия. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении Партнерства, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> поддержала доводы <ФИО7> о невиновности НП <АДРЕС> КО ЕДЧ в совершении административного правонарушения, пояснила, что акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <ДАТА27> <НОМЕР> не подтверждает событие административного правонарушения,  не устанавливает вину юридического лица, не содержит доказательств вины юридического лица, поскольку из его содержания следует, что  в ходе проверки представлены приказы о приеме на работу в НП <АДРЕС> КО ЕДЧ <ФИО6>, <ФИО4>, президентом Партнерства представлено письменное пояснение, согласно которому ведение и хранение документов кадрового и бухгалтерского учета, в т.ч. подготовка и хранение приказов по личному составу, хранение трудовых договоров, ведение табелей учета  рабочего времени, составление расчетных листков было возложено на работника <ФИО4> Партнерством была проведена ревизия, по результатам которой выявлено отсутствие трудовых договоров, правил внутреннего трудового распорядка с листком ознакомления, а также документов, касающихся начисление и выдачу заработной платы сотрудникам.  С августа 2016г. <ФИО5> и <ФИО4> без объяснения причин не появляются на работе. По факту пропажи документов Президент Партнерства обратился в полицию. В акте перечислены документы, не представленные на проверку. Часть документов была представлена. Также пояснила, что инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушения без проведения дополнительной проверки, им небыли учтены причины невозможности предоставления документов, обстоятельства, препятствующие их предоставлению. В настоящее время по факту пропажи документов органами внутренних дел проводится проверка. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу в отношении юридического лица за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> в судебное заседание не явилась.  Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы изложенные в протоколе, поддерживает, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ усматривается, провести надзорно-контрольные мероприятия на основании поступивших обращений работников ГИТ в КО не представилось возможным, обязанности по предоставления запрашиваемых документов лежит на работодателе.  

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА28> в качестве свидетеля директор охранной фирмы «Беркут-Профи» по совместительству член совета НП <АДРЕС> КО ЕДЧ <ФИО13> пояснил, что он является членом <АДРЕС> НП <АДРЕС> КО ЕДЧ с 2011 года. В конце октября 2016 г. в  Партнерстве стало известно о пропаже части документов Партнерства. Членами <АДРЕС> были осмотрены документы Партнерства <ДАТА29> в бухгалтерии проводилась ревизия документов. В бухгалтерии находились документы: Устав Партнерства, Протокол заседаний по некоммерческим партиям, приказ о приеме на работу <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО4> В связи с отсутствием документов в Партнерстве был составлен Акт. Советом Партнерства на основании поступившего запроса ГИТ в КО были даны рекомендации, представить документы в инспекцию, истребовать документы у <ФИО6> и <ФИО4> Однако документы, которые запрашивала ГИТ в КО  <ФИО6> и <ФИО4> представлены небыли.      

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи со следующим.

               В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона  от <ДАТА12>года <НОМЕР>  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора)

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12>г., в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

              В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда запрашивает у организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 363 Трудового кодекса РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудовою законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность установленную федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА12> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушении обязательных требований или требований. установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

               Из материалов дела следует, что <ДАТА5> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период  с <ДАТА>. по <ДАТА>., в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» установлено, что распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» назначена внеплановая документарная проверка соблюдения требовании трудового законодательства с <ДАТА9> по <ДАТА10> на основании обращений, поступивших от <ФИО3> А.В.. <ФИО4>  В пункте 11 распоряжения <НОМЕР> содержится перечень документов, необходимых для представления в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области, а именно: документы, устанавливающие и определяющие полномочия работодателя (документ о назначении на должность. Устав, паспортные данные и т.п.), документ, устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы. (Положение об оплате труда. Правила внутреннего трудового распорядка и др.), документ, подтверждающий ознакомление с укачанными локальными актами <ФИО5>. <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>, <ФИО14>со всеми дополнительными соглашениями, приказы о приеме на работу, штатное расписание, приказ о прекращении трудового договора с <ФИО4> Табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г., документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО5> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения), справка о задолженности перед Абрямяном А.Ф.. <ФИО4>, с указанием ФИО работников, периода и сумм задолженности. Распоряжение от <ДАТА9> направлено в НП <АДРЕС> КО ЕДЧ заказным письмом с уведомлением по адресу, исходя из выписки из ЕГРЮЛ г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. <ДАТА11> НП <АДРЕС> КО ЕДЧ указанное выше распоряжение получено. Из запрашиваемых документов (п. 11 распоряжения от <ДАТА9>), не представлены документ, устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы, (Положение об оплате труда. Правила внутреннего трудового распорядка и ар.). Документ, подтверждающий ознакомление с указанными локальными актами <ФИО5>, <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>, <ФИО4>, со всеми дополнительными соглашениями, табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г., документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения). В связи с непредставлением указанных документов, Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области не представилось возможным провести проверку соблюдения требований трудового законодательства, в рамках доводов обращения <ФИО3> АФ., <ФИО4>, в части невыплаты им заработной платы с апреля 2011г.

              Получив запрос на предоставление документов и информации в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области президентом Партнерства <ФИО7> <ДАТА32> направлены в установленный срок  имеющиеся в Партнерстве документы, а также письменный ответ, согласно которому невозможность предоставления указанных выше документов в государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области президент <ФИО7> объясняет их отсутствием в Партнерстве, что было установлено в ходе проведенной ревизии документов Партнерства, по результатам которой выявлено отсутствие трудовых договоров, правил внутреннего трудового распорядка с листом ознакомления, а также документов, касающихся начисления и выдачи заработной платы сотрудниками Партнерства.

Судом установлено, что невозможность предоставления Партнерством бухгалтерских и кадровых документов в связи с проведением внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» была обусловлена их отсутствием, что нашло подтверждение в ходе ревизии, проведенной в Партнерстве, по результатам, проведения которой был составлен акт от <ДАТА29>

               В связи с этим, <ДАТА33> НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» на основании запроса ГИТ в КО имеющиеся в Партнерстве документы предоставило в указанные законом сроки и инспекцию, уведомив инспектора о невозможности предоставления бухгалтерских и остальных кадровых документов. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает умышленные действия (бездействии) лица, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения).

 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, усматривается, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки может быть совершено только умышленно, в силу прямого указания КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

В данном случае должен быть повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 19.4 КоАП РФ, то есть умышленные действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить факт умышленного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА34> НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» не представлены в инспекцию труда в <АДРЕС> области указанные в распоряжении от <ДАТА8> документ устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы, (Положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка и др.), документ, подтверждающий ознакомление с указанными локальными актами <ФИО5>, <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>, <ФИО4> со всеми дополнительными соглашениями, табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г., документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения), распоряжение получено НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть»  <ДАТА35>  Распоряжение о предоставлении документов направлено в адрес Партнерства в связи с тем, что распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности <АДРЕС> области «Единая дежурная часть» назначена внеплановая документарная проверка соблюдения требовании трудового законодательства с <ДАТА9> по <ДАТА10> на основании обращений, поступивших от <ФИО3> А.В.. <ФИО4>

Указанным выше распоряжением Партнерству было предложено представить в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области в течение 10 рабочих дней  со дня получения мотивированного запроса, документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки. Перечисленные в пункте 11 распоряжения <НОМЕР>: документы, устанавливающие и определяющие полномочия работодателя (документ о назначении на должность. Устав, паспортные данные и т.п.); документ, устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы. (Положение об оплате труда. Правила внутреннего трудового распорядка и др.); документ, подтверждающий ознакомление с указанными локальными актами <ФИО5>. <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>. <ФИО4> со всеми дополнительными соглашениями; приказы о приеме на работу; штатное расписание, приказ о прекращении трудового договора с <ФИО4>, табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г., документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО5> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения), справка о задолженности перед <ФИО6>. <ФИО4>, с указанием ФИО работников, периода и сумм задолженности.

При  получении НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» указанного распоряжения  - из запрашиваемых документов (п. 11 распоряжения от <ДАТА9>), не представлены документ, устанавливающий систему оплаты труда, сроки выплаты заработной платы, (Положение об оплате труда), правила внутреннего трудового распорядка и ар.), документ, подтверждающий ознакомление с указанными локальными актами <ФИО5>, <ФИО4>, трудовые договоры, заключенные с <ФИО6>, <ФИО4> со всеми дополнительными соглашениями, табели учета рабочего времени в отношении <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время: в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г., документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы <ФИО6> с апреля 2011 г. по настоящее время; в отношении <ФИО4> с апреля 2011 г. по август 2016 г. (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения с отметками об исполнении и датой исполнения).

В подтверждение виновности НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> т <ДАТА36>, согласно которому <ДАТА10> по адресу  <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> НП <АДРЕС> КО ЕДЧ <ДАТА27> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, то есть совершило административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. При подписании протокола президент Партнерства <ФИО7> указал, что он не согласен с протоколом. Никакого воспрепятствования при проведении проверки не оказывалось. Все имеющиеся документы были представлены в указанные законодательством сроки. Отсутствие бухгалтерских и кадровых документов отражено в акте от <ДАТА29> В данном протоколе не отражены документы, представленные к материалам проверки. В протоколе имеются незаполненные графы;

- копия распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО15> от <ДАТА8> о проведении проверки, в отношении НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть», в котором изложено требование инспекции о предоставлении Партнерством  документов необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, указанных в п. 11 Распоряжения;  

- копия запроса на предоставление документов и информации от <ДАТА8> <НОМЕР> законному представителю НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть»;

-  копия уведомления о получении Партнерством распоряжения <ДАТА35>;

 - копия письма НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» <НОМЕР> от <ДАТА32> о направлении в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области запрашиваемых документов  с приложениями, в котором  изложены причины невозможности предоставления документов кадрового и бухгалтерского учета; 

-  копия письма НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» <НОМЕР> от <ДАТА38> в адрес <ФИО4>; 

 - копия письма НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» <НОМЕР> от <ДАТА38> в адрес <ФИО6>;

- копия уведомления о составлении протокола  об административном правонарушении в отношении юридического лица НП <АДРЕС> КО ЕДЧ, предусмотренном ч.2 ст. 19.4 КоАП РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>-ИСХ;    

- копия сопроводительного письма от <ДАТА27> <НОМЕР> ;      

- копия письма НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть» <НОМЕР> от <ДАТА39> с возражениями на протокол об административном правонарушении;

- копия акта <НОМЕР> о проведении ревизии  от <ДАТА29>;

- копия письма - возражений на протокол об административном правонарушении <ФИО7>;    

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении НП <АДРЕС> КО «Единая дежурная часть»; 

- копия акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права  от <ДАТА41> <НОМЕР>, согласно которому  в ходе проверки представлен приказ <НОМЕР> от <ДАТА42>, согласно которому <ФИО5> принят на работу в НП <АДРЕС> КО ЕДЧ на должность делопроизводителя по совместительству с окладом в сумме 5000 руб. с <ДАТА42> В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА42> <ФИО4> принята на работу в НП <АДРЕС> КО ЕДЧ на должность бухгалтера по совместительству с окладом в сумме 5500 руб. с <ДАТА42> Президентом Партнерства представлено письменное пояснение, согласно которому ведение и хранение документов кадрового и бухгалтерского учета, в том числе подготовка и хранение приказов по личному составу, хранение трудовых договоров, ведение табелей учета рабочего времени, составление расчетных листков было возложено на <ФИО4> Партнерством была проведена ревизия, по результатам которой выявлено отсутствие трудовых договоров, правил внутреннего трудового распорядка с листом ознакомления, а также документов, касающихся начисление и выдачи заработной платы сотрудникам. С августа 2016 г. <ФИО5> и <ФИО4> без объяснения причин не появляются на рабочем месте в НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть". Прекращение трудовых отношений с ними до настоящего времени не оформлено. Работодатель также пояснил, что указанные сотрудники по вопросу задержки либо невыплаты заработной платы в период с апреля 2011 г. по настоящее время не обращались. Таким образом, ввиду отсутствия запрошенных документов, факт невыплаты <ФИО5>, <ФИО4> заработной платы с апреля 2011 г. является индивидуальным трудовым договором (ст. 381 ТК РФ) - неурегулированным разногласием между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда). Нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлены, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям  не выявлены;  факты невыполнения предписаний органов государственного контроля надзора), органов муниципального контроля не выявлены. В акте отсутствует запись об ознакомлении представителя Партнерства с актом. Имеется запись о направлении акта сопроводительным письмом от <ДАТА27> <НОМЕР>;

- копия заявления <ФИО6> в Государственную инспекцию труда по <АДРЕС> области о задержке выплаты заработной платы от <ДАТА43>, полученного инспекцией <ДАТА> 

- копия заявления <ФИО4> в Государственную инспекцию труда по <АДРЕС> области о задержке выплаты заработной платы от <ДАТА43>, полученного инспекцией <ДАТА47>

- копия  заявления <ФИО4> в Государственную инспекцию труда по <АДРЕС> области о задержке выплаты заработной платы от <ДАТА46>, полученного инспекцией <ДАТА47>, в котором <ФИО4> даны пояснения по факту невыплаты ей заработной платы в период ее работы НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть", а также указано, что документы, подтверждающие выплату заработной платы (платежные ведомости, расходные ордера) в Партнерстве отсутствуют в связи с тем, что заработная плата не выплачивалась по распоряжению руководителя. Несмотря на то, что она  своевременно делала расчет заработной платы ми формировала в программе 1С Бухгалтерия необходимые документы для выплаты заработной платы. К факту отсутствия документов Партнерства она не имеет никакого отношения;

  Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Оценив доводы и доказательства представленные должностным лицом государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, составившим протокол об административном правонарушении, а также, законным представителем юридического лица, суд считает, что доказательств виновности юридического лица, свидетельствующих об умышленном воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок со стороны НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть", не представлено.

Положения КоАП РФ, предусматривают обязанность органа составившего протокол об административном правонарушении по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть", со своей стороны не умышленно допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, путем непредставления в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области в течение десяти дней документов для представления в ГИТ в КО  необходимых для проведения мероприятий по контролю, для достижения целей и задач проведения проверки в установленный срок.

Факт непредставления юридическим лицом в инспекцию в установленный срок по запросу от <ДАТА8> документов, указанных в п. 11 Распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> не  свидетельствует о том, что НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" умышленно  воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт невозможности представления в полном объеме запрошенных ГИТ по КО документов, по причине их отсутствия на указанный выше период времени в НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть", а также установлено, что юридическое лицо приняло все меры к исполнению запроса о предоставлении документов  в ГИТ в <АДРЕС> области. Отсутствие в Партнерстве истребимых документов (в т.ч. кадровых, бухгалтерских, касающихся выплаты заработной платы), о чем в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области было направлено письменное пояснение, свидетельствует о невозможности исполнения запроса органа государственного надзора, а также, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения.

Об отсутствии вины НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" в совершении административного правонарушения свидетельствуют также представленные стороной защиты письменные доказательства, в том числе: копия акта о проведении ревизии в НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" от <ДАТА29>; копия  протокола собрания <АДРЕС> НП от <ДАТА29>; копия акта приема-передачи документов от <ДАТА46>; копия протокола общего собрания учредителей НП от <ДАТА49>, копия приказа от 05.023.2011г. «О расходовании наличных денежных средств»; копии табеля учета рабочего времени; копии писем <ФИО4>, <ФИО6> от <ДАТА38>, с квитанциями об отправке; копия письменного ответа <ФИО4> от <ДАТА> копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА46>, копия договора на оказание бухгалтерских услуг от <ДАТА18>, копия акта приема-передачи документов от <ДАТА19>   

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение  факт умышленного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверок, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть".

Доказательств умышленного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверок, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" суду не  представлено.

Следовательно, у должностного лица Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области не имелось поводов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть".

Так как, суду не представлено достаточных доказательств виновности НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

               Доводы представителя НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть", изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении, в обоснование невиновности Партнерства в совершении административного правонарушения, ни чем не опровергнуты и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО16>, а также материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю, что в действиях НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

               В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

               Так как, в действиях НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ,  производство по делу об административном правонарушении в отношении НП <АДРЕС> КО "Единая дежурная часть" по ч. 2 ст. 19.4.1  КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Некоммерческого партнерства негосударственных структур безопасности Костромской области «Единая дежурная часть» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление суда может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы. Мировой судья Третьяков Д.В<ФИО17>