Решение по делу № 1-55/2016 от 21.11.2016

Дело № 1-55/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Волкова Д.С.,

защитника адвоката Бадаляна В.Г., представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

представителя потерпевшего <ФИО1>, действующей на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2016 года, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Волков Д.С. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с <ДАТА> Волков Д.С., находясь на складе <НОМЕР> расположенном на территории <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> 150х2х32 в количестве 18 штук и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 11 штук и сложил их в свою сумку, которую перенёс в комнату приема пищи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Волков Д.С. <ДАТА> в период с <ДАТА>, находясь в комнате приема пищи, расположенной на территории склада <НОМЕР> расположенном на территории <АДРЕС> город Балаково-16, Саратовская область, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку, в которой находились ранее приготовленные для хищения изделия, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 150х2х32 в количестве 18 штук стоимостью 54 рубля за штуку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 11 штук, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 6 штук, изготовленные с твердосплавленными режущими вставками на инструменте, стоимостью 254 рубля 56 копеек за штуку, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 штук, без твердосплавных режущих вставок, стоимостью 212 рублей 90 копеек за штуку, а всего на общую сумму 3 563 рубля 86 копеек.

Затем Волков Д.С., удерживая при себе вышеуказанные изделия, прошел на контрольный пропускной пункт <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> но распорядиться похищенным имуществом Волков Д.С.не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА>, проходя через контрольный пропускной пункт <НОМЕР>, он был задержан сотрудниками службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищенное имущество у него было изъято.

Своими преступными действиями Волков Д.С. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3 563 рубля 86 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Волковым Д.С. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Волков Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается, собранными по делу, доказательствами.

Действия Волкова Д.С. с учётом обвинения, изложенного в обвинительном акте, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Волкову Д.С. мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Д.С., мировой судья признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Кроме того, мировой судья учитывает, что Волков Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Д.С., судом не установлено.

На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд не находит оснований для назначения Волкову Д.С. наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить Волкову Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает установленные  смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Волкову Д.С. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Волкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Волкову Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- <АДРЕС> 150х2х32 в количестве 18 штук, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 11 штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО1>, возвратить по принадлежности  потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                    Е.С. Мизгулина.