Решение по делу № 5-804/2016 от 30.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года                                                                                                                        г. Димитровград

Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Власова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***1» Волкова ***2, проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Циолковского, д.4, кв.45,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2016 мировому судье судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составленный в отношении  директора ООО «***1» ***3  Согласно протоколу об административном правонарушении от ***3 при проведении проверки  ***4 выявлены нарушения лицензионных требований со стороны  управляющей организации ООО «***1» (лицензия *** от ***5) по управлению многоквартирным домом *** по *** в г.Димитровграде, выразившиеся в не исполнении обязательств, предусмотренных договором  управления многоквартирным домом от ***6 в части не выполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, выразившееся в кратности воздухообмена в квартире ***, которое при открытых окнах на кухне составило 32,4 м.куб./ч, в совмещенном туалете 0,0 м.куб./ч.

Указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение п.5.7.1, п.5.7.2 ПиН, утвержденного постановлением Госстроя РФ *** от ***7, табл.9.1. Свода Правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 №778, п.1.3 раздела 1, п.2.1-2.3 раздела 2, п.5.1, п.5.2 Приложеия №4 договора управления многоквартирным домом *** по *** г.Димитровграда *** от ***6, п. 3 Положения «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ *** от ***8, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель директора  ООО «***1» Запичнюк *** действующая на основании доверенности от ***9,   вину в совершении вмененного правонарушения не признала, пояснив, что вина управляющей компании в нарушении воздухообмена в квартире ***5 по *** в г.Димитровграде отсутствует. Все необходимые меры для восстановления нормативов воздухообмена  ООО «***1» предпринимались неоднократно. Производились работы по прочистке  вентиляционного канала в этом доме. В связи с тем, что не представилось возможным осуществить прочистку, была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что причины нерабочего состояния вентиляционных каналов квартиры *** в ***5 по *** в г.Димитровграде неустранимы. Просила прекратить производство по делу в отношении ООО «***1» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, заслушав представителя директора ООО «***1», допросив свидетеля Комарова ***., исследовавматериалы дела,  суд приходит к выводу, что в действиях ООО «***1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Статья 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

 Как видно из материалов дела,  актом проверки от ***4 проведенной Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, было выявлено нарушение обязательных требований  при управлении многоквартирным домом 36 по *** г.Димитровграда Ульяновской области:  при проверке было выявлено нарушение нормативных параметров воздухообмена в квартире *** вышеуказанного дома.

     В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ***10 *** «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

   Из п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от ***8 ***, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В силу  ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

            В соответствии с ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9.1 Свода Правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» при проектировании и строительстве жилых зданий в соответствии с настоящим сводом правил должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

В силу п.9.2 вышеуказанных Правил  расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по СП 60.13330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ 30494. Кратность воздухообмена в помещениях в режиме обслуживания следует принимать в соответствии с таблицей 9.1.

Из указанной таблицы следует, что в кухне кратность воздухообмена должна составлять 60 м.куб./ч, в совмещенном санузле 25 м.куб/ч.

Как установлено Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области при проверке в квартире *** по *** в г.Димитровграде, нормативные параметры воздухообмена в указанном жилом помещении нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Комаров *** чистильщиком в ООО «Брандмастер», который пояснил, что работает в специализированной организации, оказывающей услуги, связанные с МЧС - очистка вентиляционных каналов, пожарные работы, связанные с монтажом вентиляционных каналов, проведение обследований технического состояния вентиляционных каналов жилых, общественных и производственных зданий. Деятельность осуществляется на основании лицензии МЧС. В рамках договора оказаниях услуг, заключенного между ООО «Брандмастер» и ООО «***1», был проверен вентиляционный канал жилого дома *** по *** в г.Димитровграде и отдельно была заявка на проверку и очистку вентиляционного канала в квартире *** вышеуказанного дома. При проведении проверки выявлено отсутствие вентиляции в кухонной комнате и санузле в связи со строительным дефектом: либо канал в доме перекрыт плитой, либо залит бетоном. Пробить его не представилось возможным. Техническая документация на дом отсутствует. Для восстановления воздухообмена в данной квартире нужно или штробить стену, при этом неизвестно на какой высоте имеется засор, кроме того, при проведении таких работ может лопнуть плито-перекрытие. Можно установить стеновые приточно-отточные клапаны, которые устанавливаются собственниками жилых помещений на стенах квартиры под подоконником. В санузле - в кухне в верхней части над раковиной в углу.

В материалы дела представлены копии актов ООО «Брандмастер» от ***11 периодической проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в квартире *** дома *** по *** в г.Димитровграде, согласно  которым для восстановления нормативного воздухообмена в квартире необходимо: провести очистку оголовков и вентиляционных каналов, установить приточные клапаны  в помещениях с пластиковыми окнами.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы  *** от ***12, исследования показали, что сборный (общий) канал кухни засорен на участке длиной 3,0 м от отм.8,5 м до отм.11,5 м, сборный (общий) канал санузла засорен на участке длиной  1,5 м от отм.10,0 м до отм.11,5 м. Поскольку засор произошел по причине падения в канал кладочного раствора вперемешку с осколками кирпича, за время, прошедшее с  момента строительства материал слежался, поэтому прочистка канала со стороны оголовка невозможна. Если вскрыть стену в кухне и санузле квартиры ***, где расположено основание сборных (общих) каналов посторонние предметы из каналов не высыпятся под действием силы тяжести, т.к. засор превратился в монолит. Чтобы вскрывать стену необходимо согласие собственников квартир *** и ***. Таким образом, причины нерабочего состояния вентиляционных каналов квартиры *** неустранимы.

Таким образом, представленными документами опровергается вина директора ООО «***1» Волкова ***8 вмененного ему административного правонарушения, поскольну нарушение нормативов параметров воздухообмена в квартире ***5 по *** в г.Димитровграде  является нестранимым строительным дефектом.

            В материалы дела представлены документы, согласно которым управляющей организацией неоднократно предпринимались меры по восстановлению воздухообмена в вышеуказанной квартире, которые оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях диретора общества с ограниченной ответственностью «***1» Волкова *** отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ООО «***1» многоквартирным домом *** по *** в г.Димитровграде с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***1» Волкова *** подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора  общества с ограниченной ответственностью «***1» Волкова ***10.

            Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Димитровградского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

              Мировой судья                                                                                                   Е.А. Власова