Решение по делу № 4-504/2014 от 22.10.2014

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                      

    о назначении административного наказания

22 октября 2014 г. дело № 4-504 г. КотласМировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна,

рассмотрев по адресу: п. Вычегодский г. Котласа, ул. Ленина, д. 53-А, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Шибанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, русского, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего у ИП <ФИО2> плотником, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

   УСТАНОВИЛ:

Шибанов О.В. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Шибанов О.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Шибанову О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств и заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Шибанов О.В. признал, с обвинением согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Шибанова О.В. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено <ДАТА3> около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Шибанов О.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку у водителя Шибанова О.В. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС> с применением технического средства измерения «Кобра», в соответствии с приказом МВД РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4>

По результатам составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Результаты освидетельствования отражены в акте, при этом указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шибанова О.В. составило 1,020 мг/л.

С результатами освидетельствования Шибанов О.В. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Освидетельствование Шибанова О.В. проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.

В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований сомневаться не имеется.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии виновного, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положение  статей 51 Конституции  РФ и 25.1 КоАП РФ Шибанову О.В.. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного  правонарушения, свою вину в совершении правонарушения водитель не оспаривал, письменно подтвердил.

Ставить под сомнение признание виновным факта употребления  спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется справка  ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Шибанову О.В. не выдавалось.

Изучив материалы дела, оценивая на основании ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ, в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Шибанова О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении Шибанов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении протокола по своему месту жительства.

В удовлетворении заявленного ходатайства Шибанову О.В. следует отказать, так как санкция статьи 12.8 ч. 3 КОАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде ареста, а из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении протокола по месту жительства, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения.

Санкция статьи 12.8 ч. 3 КОАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающие  вину обстоятельства - признание Шибановым вины в совершении нарушения.

Имеются отягчающие вину обстоятельства - в течение года Шибанов привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья считает необходимым назначить Шибанову О.В. наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

Шибанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Срок отбытия административного наказания Шибанову О.В. исчислять с момента вынесения постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Зачесть Шибанову О.В. в срок отбытия административного наказания время административного задержания с <АДРЕС>  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.

Мировой судья О.И. Долинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>