Решение по делу № 2-642/2011 от 08.09.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    п. <АДРЕС>

         Мировой судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании материального ущерба в размере 9130 руб. 44 коп. в порядке суброгации, мотивировав исковые требования тем, что <ДАТА2> в 17 час 20 мин у <АДРЕС> на <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя автомобилем ВАЗ-2121, г/н <НОМЕР>, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-211440, г\н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> Автомобиль ВАЗ-211440 на момент ДТП бы застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА3> Указанное выше событие в соответствии с условиями договора было признано страховым случаем. Размер ущерба определен на основании отчета <НОМЕР> в размере 9130 руб. 44 коп. Страховое возмещение в размере 9130 руб. 44 коп. было выплачено непосредственно страхователю по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Истец, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

            Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Ответчику последствия  признания иска и принятия его судом, и вынесения в связи с этим  решения об удовлетворении исковых требований, предусмотренные ст. 173  ГПК РФ, разъяснены и понятны.

 Суд  принимает признание иска, поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов  других лиц.

     В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

                                                           Р Е Ш И Л:

  Исковые требования  удовлетворить.

  Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала  в счет возмещения ущерба 9130 руб. 44 коп., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>