Решение по делу № 33-931/2015 от 01.04.2015

Судья: Зацепилина Е.В.                         Дело № 33-931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 12 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Е.Н.В., за ней признано право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области возложена обязанность назначить и производить Е.Н.В. выплату пенсии с <дата>, в пользу Е.Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области П.И.В., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Е.Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований Е.Н.В. указывала, что 26.09.2014 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием и работой на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако решением пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении ей было отказано со ссылкой на отсутствие документального подтверждения ее проживания в период с 26.04.1986 г. по 12.01.1998 г. в пос.Надежда Орловского района Орловской области, который до 01.02.1998 г. относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, истец просила суд признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложить на ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обязанность назначить ей пенсию по старости с момента обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянного проживания Е.Н.В. в период с 26.04.1986 г. по 12.01.1998 г. в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у нее права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу, поэтому возложение на ответчика обязанности назначить и производить Е.Н.В. выплату пенсии по старости с <дата> противоречит нормам материального права.

Истец Е.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о разбирательстве дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания за Е.Н.В. права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложения на ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области обязанности назначить и производить Е.Н.В. выплату пенсии с <дата> ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действ. на момент обращения истца за досрочным пенсионным обеспечением) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Аналогичные положения содержит статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действ. с 01.01.2015 года), предусматривающая право на страховую пенсию по старости для женщин, достигших возраста 55 лет.

Статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются: до 01.02.1998 - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, с 01.02.1998 - Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

Согласно названным выше Перечням, поселок Надежда и село Звягинки Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области относились к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС до 01.02.1998 г.

По делу установлено, что 26.09.2014 г. истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Материалами дела подтверждается, что решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 08.10.2014 г. Е.Н.В. было отказано в досрочном пенсионном обеспечении ввиду отсутствия документального подтверждения её постоянного проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 12.01.1998 г. (л.д. 6-7).

Несогласие с решением пенсионного органа от 08.10.2014 г. послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е.Н.В. ссылалась на постоянное проживание в п. Надежда Орловского района Орловской области в период с 26.04.1986 г. по 12.01.1998 г. и работу в с.Звягинки Орловского района в период с 25.02.1993 г. по 12.01.1998 г., обусловливающие её право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Удовлетворяя заявленные Е.Н.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 12.01.1998 г. и признал за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части доказанности факта постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 30.08.1990 г. по 12.01.1998 г., поскольку он подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, справками МБОУ «Звягинская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области от 17.11.2014 г., из которых следует, что старший сын истицы- Е.С.В. обучался в указанной школе в период с 31.08.1990 г. по 12.01.1998 г., а ее младший сын- Е.И.В. обучался в этом образовательном учреждении с 01.09.1995 г. по 12.01.1998 г. (л.д.9-11); справкой МБОУ «Звягинская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области от 17.11.2014 г. и листком по учету кадров о работе истца в период с 25.02.1993 г. по 12.01.1998 г. в указанном образовательном учреждении в должности секретаря (л.д. 10,42).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отмене решения ввиду отсутствия документального подтверждения проживания и работы истца в период с 30.08.1990 г. по 12.01.1998 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что в указанный период истец постоянно проживала в п. Надежда Орловского района Орловской области, и работала в с.Звягинки Орловского района Орловской области.

Между тем, выводы суда первой инстанции о доказанности факта постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 29.08.1990 г. и о возникшем у заявителя с <дата> праве на назначение пенсии, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Признавая обоснованными доводы истца о ее постоянном проживании в пос. Надежда Орловского района Орловской области в период с 26.04.1986 г. по 29.08.1990 г., суд первой инстанции сослался на то, что указанные обстоятельства подтверждены справкой Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области от 20.11.2014 № 6112, выданной истцу на основании свидетельских показаний жителей пос. Садовый Орловского района И.Л.Л. и С.Т.В., а также их показаниями при допросе в качестве свидетелей в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что И.Л.Л. и С.Т.В. познакомились с истицей на дискотеке в 1985 году, были у нее на новоселье в пристройке, возведенной истицей и ее супругом в пос. Надежда, где Е.Н.В. проживала до конца 90-х годов.

Между тем, согласно объяснениям Е.Н.В., данным ею в суде первой инстанции, после регистрации брака она продолжала проживать в квартире своих родителей по улице <...> в г.Орле, где были прописаны ее супруг, а также их дети 1983 г.р. и 1988 г.р., местом рождения и медицинского обслуживания которых являлся г.Орел; из материалов дела следует, что вплоть до 1990 г. истец работала в г. Орле, что подтверждается листком по учету кадров, а также представленной Государственным архивом Орловской области карточкой формы Т-2 на ее имя, где указан адрес проживания истца в период ее работы на Орловской швейной фабрике «<...>» с 23.10.1986 г. по 1990 г. :город Орел, ул.<...>, д. №, кв. №.

Исходя из информации, содержащейся в похозяйственных книгах Образцовской сельской администрации за 1986-1990 годы, представленных отделом архивного дела администрации Орловского района Орловской области, в них отсутствуют записи о Е.Н.В., ее супруге и их детях как о членах хозяйства свекрови истца- Е.А.П., домовладение которой располагалось в п.Надежда Орловского района Орловской области, а также сведения о наличии во владении (пользовании) истицы и ее супруга жилых строений в этом населенном пункте.

Таким образом, показания свидетелей И.Л.Л. и С.Т.В. о постоянном проживании истца в спорный период в п.Е.Н.В. опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами и не могут объективно подтверждать доводы Е.Н.В. о ее постоянном проживании в п. Надежда Орловского района Орловской области в период с 26.04.1986 г. по 29.08.1990 г.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку период проживания Е.Н.В. <дата> г.р. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 31.08.1990 г. по 12.01.1998 г. составляет менее восьми лет, что в соответствии с положениями статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» дает ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста только на один год, то правовых оснований для назначения истцу досрочного пенсионного обеспечения ранее достижения ею возраста 54 лет не имеется.

В связи с этим, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части признания за Е.Н.В. права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложения на ответчика обязанности назначить и производить Е.Н.В. выплату пенсии с <дата>, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым вынести в этой части новое решение о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год, в остальной части требования Е.Н.В. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2015 года отменить в части признания за Е.Н.В. права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области обязанности назначить и производить Е.Н.В. выплату пенсии с <дата>.

Вынести в этой части новое решение.

Признать за Е.Н.В. право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год, в остальной части исковые требования Е.Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: