Решение по делу № 1-5/2021 от 15.07.2021

УИД 63MS0132-01-2021-001424-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А. при секретаре Караханян А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш., подсудимого Ерофеева Ю.Г.защитника - адвоката Князьбеевой Л.В.., представившей ордер         <НОМЕР> от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР>,

без участия потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/21 в отношении

Ерофеева Юрия Геннадьевича, <ДАТА3> осужденного:

1) 21.07.2015 года Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года переведен в ИК строгого режима. 18.05.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. 2) 21.05.2020 года Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФк 2 годам 3 месяцам лишения свободы без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в ИК особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>., точное время не установлено, <ФИО1>, находился на законных основаниях в помещении дома <НОМЕР>, где увидел принадлежащие <ФИО2> мобильный телефон марки «Ноnor 10 Lite» и алюминиевую проволоку, после чего у Ерофеева Ю.Г., испытывающего  тяжелое материальное положение, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, взял, тем самым похитил со стула в жилой комнате указанного дома мобильный телефон марки «Ноnor 10 Lite» стоимостью 6.000 руб. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при выходе из дома, в коридоре с пола Ерофеев Ю.Г. взял, тем самым похитил принадлежащий <ФИО2> моток с алюминиевой проволокой общим весом 10 кг. общей стоимостью 800 руб.

 С похищенным имуществом Ерофеев Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере 6.800 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания  подсудимый Ерофеев Ю.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал  полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, а также пониманием характера и последствий данного ходатайства, заявлением ходатайства после консультации с защитником. Данное ходатайство было согласовано как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании с защитником,  поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом  РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за инкриминируемое Ерофееву Ю.Г. деяние не превышает 2 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство  добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства.

Исходя из изложенного и учитывая, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. 

          Оценив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

          Суд полагает вину Ерофеева Ю.Г. доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

          При назначении Ерофееву Ю.Г. вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления; характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести при этом является преступлением против собственности; данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, не трудоустроенного; а также его семейное положение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Уголовное дело в отношении Ерофеева Ю.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ерофеева Ю.Г. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку он сообщил полную информацию об обстоятельствах преступного деяния, и рассказал о способе и месте реализации похищенного имущества, а также в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ерофеева Ю.Г. обстоятельством суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофееву Ю.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, наличие со слов подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах Ерофеев Ю.Г. суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

          При этом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ерофеевым Ю.Г. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

          В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

          При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

          Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено менее чем через два года после освобождения Ерофеева Ю.Г. из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о противопоставлении себя нормам морали и нравственности, законам гражданского общества.

Также при назначении наказания суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, Ерофеев Ю.Г. в добровольном порядке потерпевшему возместил, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Ерофеева Ю.Г. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного Ерофеевым Ю.Г. преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, учитывая, что Ерофеев Ю.Г. судим и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление Ерофеева Ю.Г. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и будет способствовать исправлению Ерофеева Ю.Г.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ерофеевым Ю.Г. менее чем через два года после освобождения из мест лишения свободы, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Поскольку Ерофеев Ю.Г. отбывает наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 21.05.2020 года в исправительной колонии особого режима, суд определяет ему отбывание наказания по настоящему приговору также в исправительной колонии особого режима.

Преступление по настоящему делу подсудимым Ерофеевым Ю.Г. совершено до вынесения в отношении него приговора Красноярского районного суда Самарской области от 21.05.2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При исчислении срока назначенного наказания суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 21.05.2020 года, окончательно назначить Ерофееву Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ерофееву Ю.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ерофеева Ю.Г. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 21.05.2020 года в период с 21.05.2020 года по 14.07.2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ерофеева Ю.Г. под стражей с 15.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                  С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья