Решение по делу № 3-251/2021 от 27.04.2021

                                                                                                                                 <НОМЕР>

  Постановление

   о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ДПС ГИБДД МВД по РД по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС><АДРЕС>,

                                                         установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 247091 от <ДАТА3>, составленного ст.инспектором ДПС МВД по РД <ФИО3>, следует, что водитель <ФИО2> управляя а/м "Лада 111940" за г/н "<НОМЕР>", на ФАД Кавказ 908 км, <ДАТА3> в 13 час 40 мин. совершил нарушение: пп 1.3 11.1 приложение 2 ПДД РФ водитель управляет т/с выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон т.с. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> отрицал совершение им вменяемого правонарушения, пояснив, что на видеозаписи не его машина, так как гос.номеров а/м на ней не видно, его лица также не видно, и машина ему не принадлежит. При этом, на фотографии изображен действительно он, но на ней не зафиксировано какого-либо нарушения ПДД РФ с его стороны. А то, что на видеозаписи есть такая же а/м "Калина" синего цвета не является доказательством того, что водителем этой а/м "Калины" является он, а не другое лицо, и гос.номера на видеозаписи также не видны. Поэтому считает себя не виновным. Кроме того, сотрудником ДПС ему его права не разъяснялись, и от получения копии протокола он не отказывался, от подписи в протоколе он также не отказывался. Ему ничего не вручали и не направляли по почте.

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления - не доказана, и производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить исходя из следующего.

   Так, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Тем самым, по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания обстоятельств совершения правонарушения лежит на инспекторе ДПС, составляющего протокол и иные материалы дела об административном правонарушении.

   Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   В качестве доказательств совершения инкриминируемого правонарушения <ФИО2> к протоколу об административном правонаруении приложен фотоснимок, на котором изображен <ФИО2> рядом с а/м "Калина" синего цвета с г/н "<НОМЕР>", о чем он сам в судебном заседании не отрицал.

   Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложена копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> с отметкой о вступлении в законную силу, с информацией о привлечении <ФИО2> ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что он в судебном заседании также не отрицал.

   Также, к протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, после просмотра которой <ФИО2> в судебном заседании пояснил вышеизложенное, что он не находился за рулем указанного автомобиля, гос.номера на видеозаписи не видны, машина эта не его, лица его там не видно.

   Суд при замедленном повторе просмотрел указанную видеозапись, и приходит к выводу о подтверждении доводов <ФИО2>

   Из данной видеозаписи следует, что а/м "Калина" синего цвета выезжает на обгон с соблюдением ПДД РФ, и завершает обгон на сплошной линии, то есть с нарушением ПДД РФ.

   Вместе с тем, из указанной видеозаписи, неоднократном ее просмотре, в замедленном режиме, суд не усматривает видных читаемых государственных регистрационных знаков указанной а/м "Калины", равно как и не усматривает, что данной а/м "Калина" управляет именно <ФИО2>

   Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении а/м "Лада 111940" за г/н "<НОМЕР>" принадлежит гражданину <ФИО4>, а не <ФИО2>

   Помимо этого, в материалах дела отсутствует какой-либо документ (страховой полис, доверенность и др.), подтверждающий передачу права управления <ФИО4> а/м "Лада 111940" за г/н "<НОМЕР>" гражданину <ФИО2>

   Таким образом, суд, пересмотрев видеозапись, как в обычном повторе, так и в замедленном, на которой не усматриваются государственные номера автомашины, и не усматривается управление автомашиной именно <ФИО2>, выслушав <ФИО2>, изучив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, руководствуясь принципом презумпции невиновности лица, указанного в статье 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> не доказана.

   Помимо этого, в материалах дела отсутствует какое-либо фиксирование ознакомления <ФИО2> с его правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, и фиксирование его отказа от подписей в протоколе об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением при составлении материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

  постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

            На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>