Решение по делу № 2-1710/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1710-2013/3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск «28» ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В., при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Третьяковой <ФИО1> к Павловскому <ФИО2> о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Третьякова Л.И. обратилась в суд с иском к Павловскому О.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указывала, что 10 августа 2013 года в торговом отделе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> в г. Северодвинске она приобрела сувенир в виде металлической статуэтки «Египтянин на колеснице» стоимостью 3010 рублей. Придя домой, истец обнаружила, что статуэтка имеет следы неправильного обжига металла и дефекты шлифовки. Потребовав от ответчика возврата уплаченной за товар суммы, Третьякова Л.И. получила отказ. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 3010 рублей, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей. Впоследствии мировым судьей судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области принят отказ от иска Третьяковой Л.И. к Павловскому О.А. о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 3010 рублей, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от 28 ноября 2013 года.

Истец Третьякова Л.И. в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований к Павловскому О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Павловский О.А. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения производства по делу.

            Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

            В ходе открытого судебного заседания установлено, что истец Третьякова Л.И. в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований к Павловскому О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, просила производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, ст.ст. 166, 167, 428, 819 ГК РФ, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Третьяковой <ФИО1> к Павловскому <ФИО2> о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

            Производство по делу прекратить.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью вынесшего его.

    Мировой судья                                       подпись                                  Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧИНО>