Решение по делу № 5-494/2015 от 27.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                         № 5-494/2015

по делу об административном правонарушении

27 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Судьбина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>», местонахождение: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Согласно предписанию <.....> от <ДАТА> года, выданному по результатам проверки жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области государственным жилищным инспектором ООО «<АДРЕС>» обязано было устранить нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании по п. 1 - обеспечить надежное крепление кровли к обрешетке, плотность и герметичность фальцевых соединений кровельного покрытия; обеспечить исправное состояние кровельного покрытия вокруг оголовка дымовой трубы; выполнить замену поврежденных гнилью элементов обрешетки, в срок до 20 апреля 2015 года.

Вышеуказанное предписание ООО «<АДРЕС>» в установленные сроки не исполнило, в связи с чем государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области в отношении ООО «<АДРЕС>» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ООО «<ФИО2>»  Иванов В.П. не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.         

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области Молчанова А.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА4> N 170.

   Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 491 (далее - Правила N 491).

   Судьей установлено, что согласно договору <.....> от <ДАТА6> ООО «<АДРЕС>» обязалось управлять многоквартирным жилым домом <.....> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В соответствии с указанным  договором Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги в зависимости от уровня благоустройства жилого дома, платные услуги по ремонту и замене внутриквартирного оборудования…

   Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «<АДРЕС>» обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт общего имущества домов и соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно Акту проверки от 27 апреля 2015 года <.....>, составленному государственной жилищной инспекцией, п. 1 вышеуказанного предписания госжилинспекции об устранении нарушений административно - технических требований ООО «<АДРЕС>» не выполнило.  

Суд считает, что для выполнения требований предписания имелось достаточно времени, однако ООО «<АДРЕС>» не принято всех зависящих от него мер по исполнению данных  предписаний в установленный срок.

Таким образом, факт совершения ООО «<АДРЕС>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием <.....> от 23 января 2015 года, актом проверки <.....> от 27 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении <.....> от 27 апреля 2015 года. Законность предписания от 23.01.2015 <.....> ООО «<АДРЕС>» не обжаловалось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «<АДРЕС>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Обстоятельств смягчающих  и отягчающих ответственность не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>»  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <АДРЕС>).

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 М.А. Судьбина