Решение по делу № 5-284/2011 от 30.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженец г. <АДРЕС> области,  работает ИП <ФИО2>,  ранее к административной ответственности  привлекался, проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,2 «а»-19.

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. <ФИО2>  управлял автомобилем ГАЗ-33021 гос. регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>,12 в г.  <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание <ФИО2>  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении <ФИО2>   указал, что вину в совершении административного правонарушения он признает, в совершенном раскаивается.

Учитывая, что в материалах дела  имеется подтверждение о том, что <ФИО2>   были разъясне права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом (л.д. 2), суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по  имеющимся материалам административного дела.

Вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена письменными материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> (л.д. 2) установлено, что  <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. <ФИО2>  управлял автомобилем ГАЗ-33021 гос. регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>,12 в г.  <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения.

Из  пояснений <ФИО2>, данных им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2),  следует, что он выпил 0,5 литра пива, забуксовал возле магазина, после того, как его автомобиль вытащили, он управлял автомобилем.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> (л.д. 3) установлено, что <ФИО2> управлял автомобилем ГАЗ-33021  <ДАТА3> с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта  освидетельствования  66 АО <НОМЕР> <ФИО2> (л.д. 5) установлено, что при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было проведено исследование с использованием технического средства измерения Алкотектор Ru 803 PRO-100 combi содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в 10-41 часов составило 0,361 мг/л., что так же подтверждено чеком на л.д.4. 

В результате освидетельствования установлено, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения на момент освидетельствования, с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, что подтвердил подписью в акте освидетельствования.

Из рапорта ИДПС ГИБДД по <АДРЕС> <ФИО3>  (л.д.7) установлено, что <ДАТА3> в 10-30 часов на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль ГАЗ-33021 г/н <НОМЕР> под управлением гражданина <ФИО2>. При составлении постановления по ст. 12.6 Ко АП РФ, у гражданина <ФИО2> были выявлены признаки опьянения (запах спиртного изо рта). Гражданину <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что, он дал согласие. В присутствии двух понятых гражданин <ФИО2> произвел выдох воздуха в прибор., где было установлено состояние алкогольного опьянения. На гражданина <ФИО2> был составлен  административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из алфавитной карточки (л.д. 8) установлено, что <ФИО2> ранее  был привлечен к административной ответственности.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признал допустимыми, поскольку они составлены  уполномоченными должностными лицами, форма и содержание  указанных документов соответствуют  предъявляемым к ним требованиям закона, содержание  непосредственно относится   к событию  правонарушения. Отсутствуют основания не доверять указанным документам.

Из совокупности  исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, <ДАТА3> <ФИО2> действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Участие понятых подтверждено их подписями в протоколе освидетельствования.

Учитывая, что освидетельствование было проведено в присутствии  понятых с использованием технического средства  измерения, имеющего свидетельство о поверке от <ДАТА4>, с  соблюдением требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при освидетельствование было установлено содержание  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО2>  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                 ПОСТАНОВИЛ:

                Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд или опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено <ДАТА6> в совещательной комнате с применением средств оргтехники.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                             <ФИО1>