Решение по делу № 1-65/2017 от 08.12.2017

Дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н., подсудимого Волкова Павла Александровича, защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Павла Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Каравелла-Вельск» водителем-экспедитором, судимости не имеющего,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков П.А. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:45 час. 28 октября 2017 года до 00:05 мин. 29 октября 2017 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 января 2015 года по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и осуществлял движение от дома <НОМЕР> по ул. Дзержинского г. Вельска до дома № 147 по ул. Дзержинского г. Вельска Архангельской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Волкова П.А. было установлено по результатам освидетельствования при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», показания технического средства о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,731 мг/л.  

Подсудимый Волков П.А. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Фоминский И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

          Действия подсудимого Волкова П.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершённое преступление Волков П.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Волков П.А. характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства, иждивенцами не обременён, официально трудоустроен, в браке не состоит, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. По месту работы в ООО «Карвелла-Вельск» характеризуется положительно как исполнительный работник и профессионал своего дела, трудолюбив, порядочен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова П.А., суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины.   

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое Волковым П.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что Волков П.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ. 

          Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку наказание подсудимому назначено не в виде штрафа, суд полагает необходимым снять арест на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>

          Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Волкова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

          Меру пресечения Волкову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР> - снять.

          Освободить Волкова П.А. от уплаты процессуальных издержек. 

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                              В.А. Митягин