Решение по делу № 1-46/2012 от 13.07.2012

                  Дело №1-46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

г.Ульяновск 13 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р. при секретаре Ольшанченковой Е.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А<ФИО1>,       

обвиняемого Камалова М.Р., его защитника адвоката Лемесева В.Н., представившего удостоверение №***от *** и ордер №*** от ***,

а также с участием потерпевшего ***. и его представителя Шипкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камалова М.Р., *** года рождения, уроженца г.***, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***,  ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалов М.Р. совершил нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

28.05.2012 примерно в 18 часов 25 минут, Камалов, находясь в помещении бокса автомойки, расположенной в доме №*** по ул. *** района г. *** устроил находившемуся там же знакомому *** скандал, в ходе которого Камалов, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ***, нанес один удар кулаком правой руки по лицу последнего, после чего нанес битой, державшей в руке, не менее двух ударов в область бедер правой и левой ноги ***, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, ушиба мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Он же, 28.05.2012 примерно в 18 часов 30 минут, находясь на улице за территорией автомойки, расположенной по адресу: г. *** Ж*** район ул.***, д.***, устроил находившемуся там же знакомому *** скандал, в ходе которого Камалов, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении ***, находясь на расстоянии полуметра от последнего, замахнулся битой, на уровне головы последнего, высказав при этом слова угрозы убийством «Я тебя убью!». ***, оценивая сложившуюся ситуацию и видя агрессивный характер Камалова, воспринял угрозу убийством реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Камалов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.  Поскольку предъявленное Камалову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Камалова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Камалова М.Р. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ  и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Камалов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим  уголовной  ответственности (л.д. 61).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции  Камалов характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало, на учете в УПП не состоит. По месту предыдущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как высококлассный специалист, пользующийся уважением в коллективе, скромен, аккуратен, в общении с посторонними ведет себя крайне тактично. К административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 56-57, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 67, 73, 74).

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Камалова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему и его родственникам, что признается судом как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.   

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Камалова, который в содеянном искренне раскаивается, заверяет о недопущении впредь противоправных действий, имеет постоянное место работы, стабильный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим *** был заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 300 000 рублей о компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, оскорблением его как личности. В соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ данный гражданский иск с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, его возраста, наличия у него 2 группы инвалидности, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению на сумму 40 000 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалова М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Камалову М.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Камалову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Взыскать в пользу ***, *** года рождения с Камалова М.Р. в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

            Приговор может быть обжалован и опротестован в  апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                           Р.Р. Зарипов

Приговор вступил в законную силу 22.08.2012 г<ДАТА>