Решение по делу № 1-23/2018 от 25.09.2018

Дело № 1 - 23 / 2018

УИД 29MS0047-01-2018-000108-45

  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                                                            с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания  Янковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора  Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,         

подсудимого Сурина Андрея Георгиевича,        

защитника  Сверлова Г.В., представившего удостоверение №  …  и ордер № …,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Сурина Андрея Георгиевича, … ранее судимого: 1) 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 264. 1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2016 года   к 140 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,   наказание отбыто; 

2) 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 час. обязательных работ, отбыто 128 часов, неотбытая часть наказания составляет 72 час. обязательных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

Сурин А.Г.  управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея  судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ

Преступление совершено подсудимым  в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Сурин А.Г., будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 30 сентября   2016 года, вступившего в законную силу 10 ноября  2016 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по которому не истек, 23 апреля 2018 года, около 15. 10  час., на 209 - км. а\дороги … - … - … в … районе  управлял трактором, марки …,  гос. регистрационный знак …,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном  анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «…», согласно показаний которого у Сурина А.Г.   установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,142 мг\л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Подсудимый Сурин А.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Сурин А.Г., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

          В соответствии с примечанием 1 к статье 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При таких обстоятельствах  мировой судья квалифицирует действия Сурина А.Г. по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ совершенное  подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание Сурина А.Г., предусмотренных статьей   63 УК РФ,  не имеется. 

       Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого, в соответствии спунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания.

По месту жительства  Сурин А.Г. характеризуется  со стороны администрации МО «…»  удовлетворительно (л.д.55),  со стороны ОМВД  России  по … району - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов из профилактических бесед не делает, склонен к злоупотреблению спиртным, между тем  в быту опрятен и аккуратен, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.56), со стороны  уголовно - исполнительной инспекции Сурин А.Г. характеризуется неудовлетворительно, во время отбывания наказания в виде обязательных  работ злостно уклонялся от  отбывания наказания (л.д.70).

Сурин А.Г. имеет судимости за совершение  умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания, вновь совершил умышленное  преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

          В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также  с  учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  суд приходит к выводу, что  исправление Сурина А.Г.  и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему  наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи  58 УК РФ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи  264. 1  УК РФ не смогут обеспечить цели наказания.    

Оснований для применения статей   64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание  Сурину А.Г.  следует назначить  по правилам части 5 статьи 69  УК РФ,  путем поглощения менее строгого наказания, назначенного  приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 15 июня 2018 года,  более строгим.

 Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет

государства самостоятельно.

          Вместе с тем, учитывая, что Сурин А.Г.  до вынесения приговора содержался  под стражей, подсудимый должен быть  направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

         В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному

делу взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 322, 226.9 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Сурина Андрея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

           В соответствии с частью 5 статьи  69 УК РФ путем  поглощения менее строгого наказания, назначенного  приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 15 июня 2018 года,  более строгим,   окончательно определить Сурину Андрею Георгиевичу  наказание в виде лишения свободы,  сроком 6 месяцев,  с отбыванием наказания в колонии - поселении, с  лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

          Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении Сурина Андрея Георгиевича оставить прежней.

          Срок  отбытия наказания  Сурину Андрею Георгиевичу исчислять с момента задержания, т.е. с 10 сентября   2018  года.

          На основании п. «в» части 3. 1 статьи 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сурина Андрея Георгиевича с 10 сентября 2018 года по день вступления  данного  приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                           В.Н. Семёнов

Апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2018 года в отношении Сурина Андрея Георгиевича изменен: начало срока наказания Сурину А.ГГ. исчислен с 25 сентября 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Сурина А.Г. без удовлетворения.