Решение по делу № 2-1485/2011 от 16.11.2011

Дело № 2- 1485/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                                                                                             г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., при секретаре Красоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцевой И.Л.к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» о возмещении  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Башкирцева И.Л. обратилась с иском к ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что 06 марта 2010 года около 17. 00 часов на перекрестке улиц У. и П… .произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля … гос.рег.знак …, принадлежащего на праве собственности ГУП «…» … края, под управлением Кочева А.В., с автомобилем … гос.рег.знак …, принадлежащим истцу на праве собственности и под ее управлением. Виновником ДТП является водитель автомобиля … гос.номер … Кочев А.В. постановлением …. по делу об административном правонарушении. Ответственность Кочева А.В. по договору ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Согаз-Шексна», что подтверждается страховым полисом ВВВ № …. В отдел г. Соликамска страховой компании «СОГАЗ-Шексна» было подано заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Согласно смете ИП Нельзин С.А. стоимость ремонтных ремонт автомобиля Матиз гос.рег.знак … составляет 38 680 руб. Для восстановления автомобиляистец  был вынужден приобретать новые детали и запчасти, на приобретение которых было затрачено 25 685 руб., лакокрасочные материалы в сумме 6 105 руб. Итого, фактически понесенные затраты на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля … гос.рег.знак …. составили 70 470 руб. Согласно фактически понесенных расходов, стоимостьматериального ущерба с учетом износа (21,3% согласно отчета ООО «Эксперт») составляет - 64 999 рублей 10 копеек из расчета: 38 680 руб. (стоимость ремонтных работ) + 20 214,10 руб. (стоимость запасных частей с учетом износа автомобиля 21,3 %) + 6 105 руб. (стоимость материалов для покраски). Стоимость причиненного материального ущерба в результате ДТП (на основании фактически понесенных расходов) составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа — 70 470 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа- 64 999 рублей 10 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля - 5 009 рублей 40 копеек. Размер понесенных расходов подтверждается документально. Истцу причинен материальный вред на сумму 70 008 руб. 50 коп. Страховой компанией «СОГАЗ-Шексна» 17.06.2010 г. была осуществлена страховая выплата в размере 56 735 руб. 15 коп. , оставшееся сумма материального ущерба составляет 13 273 рубля 35 копеек. В исковом заявлении просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 13273 руб. 35 коп., неустойку за неправомерное удержание страховой выплаты в размере 4718 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 720 руб.

В судебное заседание истец Башкирцева И.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третье лицо Кочев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

15.07.2009 года в соответствии с решением общего собранию акционеров о переименовании ОАО СК «Шексна» в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» ,что подтверждается приказом № 324 « О переименовании».

11.11.2010 года завершилась реорганизацию  юридического лица ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» в форме преобразования в ООО  Страховая компания «СОГАЗ-Шексна». ООО СК «СОГАЗ-Шексна» является правопреемником ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании, 06 марта 2010 годав 17.00 часов на перекрестке улиц Успенская - П. в городе ….  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «….» гос.рег.знак …., принадлежащего ГУ Автобаза правительства … края, под управлением Кочева А.В. и автомобиля «…» гос.рег.номер …., принадлежащего Башкирцевой И.Л., под ее же управлением.

Виновником в произошедшем ДТП признан водитель Кочев А.В., что подтверждается и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2011 года и постановлением …. по делу об административном правонарушении в отношении Кочева А.В. пост. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

В  соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические  лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ГУ Автобаза правительства … края - собственника автомобиля «….» гос.рег.знак …, застрахована в ОАО СК «Шексна», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № …., водитель Кочев А.В. допущенк управлению.

Страховщик ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56735 руб. 15 коп.  согласно акта № …. от 07.06.2010 года, составленного на основании экспертного заключения №…. ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита».

В обоснование причиненного истцу ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «…» гос.рег.номер ….суду представлена смета ИП Нельзина С.А. стоимость ремонтных ремонт автомобиля составляет 38 680 руб. На приобретение новых деталей и запчастей затрачено 25 685 руб., стоимость лакокрасочных материалов составила в сумме 6 105 руб. Фактически понесенные затраты на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля составили 70 470 рублей. Согласно отчета №…. утрата товарной стоимости составила  5009 руб. 40 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению  эксперта № ……. от 31.10.2011 года, составленного ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» по определению суда от 29.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «….» гос.рег.номер …. получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 06.03.2010 года с учетом износа составляет 57056 руб. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная автотовароведческая экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Таким образом, суд принимает во внимание в качестве средства обоснования выводов суда экспертное заключение №…. от 31.10.2011 года, составленного ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

В связи с чем, суд не принимает в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «…» гос.рег.номер ….доказательства  представленные истцом.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 5 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер  страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для  приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимостиавтомашины является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость в виде не восполнения этих качеств.

Таким образом, исковые требования истца в части выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением истцу и рыночной стоимостью восстановительного ремонта суд удовлетворяет частично, руководствуясь заключением эксперта № …. от 31.10.2011 года, составленного ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» в размере 320 руб. 85 коп. (57056 руб. - 56735,15 руб.), а также утрату товарной стоимости в размере 5009 рублей 40 копеек, руководствуясь отчетом №…

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от  установленной статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду  возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой  суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд находит исковые требования истца в части взыскания неустойки  обоснованными, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленные  законодательством сроки.

Истцом  суду представлен расчет размера неустойки, согласно которому неустойка составляет 4718 рублей 93 копейки.  С учетом обстоятельств дела, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов  до 2300 рублей.

Расходы по проведению судебно автотовароведческой экспертизы в ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» возлагаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно взыскать в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» с истца Башкирцевой И.Л. - 1702 рубля 40 копеек, с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» - 2553 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей  69 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования по иску Башкирцевой И.Л. к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворитьчастично.

Взыскать с ООО  Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Башкирцевой И.Л. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 320 рублей  85 копеек, утрату товарной стоимости в размере 5009 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 8030 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО  Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение судебной автотовароведческой  экспертизы в размере 2553 рубля 60 копеек.

Взыскать с Башкирцевой И.Л.   в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение судебной автотовароведческой  экспертизы в размере 1702 рубля 40 копеек.

Копию решения суда в пятидневный срок с момента вынесения в окончательной форме направить сторонам  для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.Мировой судья                      подпись                      Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу-01.12.11 г.