Решение по делу № 2-557/2013 от 01.04.2013

2 - 557-2013/9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                          01 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области  Кулаковская О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах <ФИО1> к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Региональная общественная организация «Северное общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17.09.2012 года в районе д. 11 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим <ФИО1>, и автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащим <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия». 27.09.2012 года истец обратился к ОСАО «Россия» с заявлением на возмещение ущерба за поврежденное транспортное средство. Согласно заключению эксперта <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62 655 руб. 55 коп., утрата товарной стоимости составила 6 110 руб. 65 коп., стоимость услуг эксперта - 7 200 руб. 00 коп. ОСАО «Россия» было выплачено страховое возмещение в размере 28 470 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 295 руб. 69 коп., расходы на проведение оценки в общей сумме в 7 200 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штраф.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец <ФИО1>, представитель  Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ОСАО «Россия» своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Изучив  материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности  с  использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В тоже время в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. что указано в статье 7 названного Закона.

Однако, согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего  (ст.ст.931, 935), когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.09.2012 года в районе д. 11 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим <ФИО1>, и автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащим <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

При этом водитель <ФИО3>, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учел габаритов своего транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Действия <ФИО3> находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Факт ДТП  подтверждается материалами административного расследования, проведенного ОГИБДД  ОМВД г. Северодвинска Архангельской области,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и  не оспаривается ответчиком.

Владелец транспортного средства  «Опель», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заключил договор  обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства с ОСАО «Россия», о чем свидетельствует страховой полис ВВВ № <НОМЕР>.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора ОСАГО данное ДТП было признано страховым случаем.

Страховое возмещение в размере 28 470руб. 51 коп. страховщик выплатил <ФИО1>,  что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 3 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Как видно из материалов дела, согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта от 24.09.2012. независимого эксперта <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62 655 руб. 55 коп.  с учетом износа. 

Согласно заключению по определению утраты товарной стоимости автомобиля от 24.09.2012. независимого эксперта <ФИО5>, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 6 110руб. 65 коп.

Заключение оценщика <ФИО7>содержат описание и виды необходимых ремонтных воздействий, выявленные при личном осмотре транспортного средства, обоснование используемых норм и цен, ссылку на нормативное обоснование, и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство.

Представленное суду заключение о стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП не противоречит собранным по делу доказательствам, согласуется с объемом повреждений, отмеченном в справке о ДТП ОГИБДД ОМВД по г.Северодвинску.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, предусмотренные ст.55 ГПК РФ, разъяснялись последствия непредставления доказательств

Однако ответчику не представлено суду доказательств, как того требуют положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доказательства истца, что размер убытков составляет иные суммы, чем предъявленные к возмещению.

Суд считает рассчитанную ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта недостоверной, поскольку из представленного  ответчиком страхового акта не ясно, каким образом была рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

Также истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7200 рублей, что подтверждается квитанциями от 24.09.2012 года,  25.09.2012 года.

Таким образом, убытки истца составили (62 655 руб. 55 коп.  + 6 110 руб. 65 коп. + 7 200 руб.)= 75 966 руб. 20 коп.

С учетом размера выплаченного <ФИО1> страхового возмещения, размер убытков будет составлять (75 966 руб. 20 коп. - 28 470 руб. 51 коп.) = 47 495 руб. 69 коп. Указанная страховая выплата подлежит возмещению ОСАО «Россия», поскольку не превышает лимит ответственности страховщика.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца, что повлекло определённые нравст­венные страдания и переживания истца, соответственно действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, срока разрешения спора, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку присуждённая сумма денежного взыскания составляет 48 495 руб. 69 коп., то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 12 123 руб. 92 коп., а также штраф в пользу  Региональная общественная организация «Северное общество защиты прав потребителей» в размере  12 123 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах <ФИО1> к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу <ФИО1> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 47 495 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 12 123 руб. 92 коп., а всего  60 619  (Шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» штраф в размере 12 123 (Двенадцать тысяч сто двадцать три) рубля 92 копейки.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1824 руб. 81 коп.

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский  городской  суд  Архангельской области через  мирового  судью судебного участка №9 г.Северодвинска Архангельской области в  течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> О.А. Кулаковская

<ОБЕЗЛИЧИНО>