Решение по делу № 1-45/2016 от 27.07.2016

Дело № <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

защитника - адвоката Шумковой Н.М., представившего удостоверение №1004, ордер №218,

подсудимого Кузнецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Ртищево Саратовской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кузнецов М.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие <ФИО2>, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Кузнецов М.В., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущество путем обмана, посредством предварительной переписки по электронной почте и переговоров по сотовой связи, введя в заблуждение <ФИО2> относительно своих истинных намерений, обманным путем получил от последней посредством электронного перевода на свой киви-кошелек своего сотового абонентского номера денежные средства в размере 2800 рублей, которыми после их похищения распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов М.В. после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Кузнецов М.В. поддержала заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кузнецов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Кузнецов М.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Кузнецова М.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Кузнецову М.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов М.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова М.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и самостоятельно предоставил органам дознания всю информацию об электронной и СМС-переписке с потерпевшей, не уклонялся от следственных действий, на очной ставке и при допросах подробно и правдиво описывал все обстоятельства совершения им преступления, а также добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, таковыми суд также признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того суд учитывает, что Кузнецов М.В. имеет молодой возраст, совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от содеянного им не наступило, похищенные денежные средства не были утрачены и добровольно возвращены им потерпевшей, потерпевшая простила его и просила его не наказывать, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, постоянного источника заработка не имеет.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецова М.В., а также данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся при уголовном деле, возвратить Кузнецову М.В., ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ртищевский» - возвратить Кузнецову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья