Решение по делу № 2-873/2012 от 26.10.2012

Дело  № 2-873/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

г.Вельск 26 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Сакулину <ФИО1> о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, пени по транспортному налогу, штрафа по единомуналогу на вмененный доход,

установил:

истец обратился с иском к Сакулину В.М. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход за 2009 года начисленные за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также штрафов по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 2100 рублей и пени по транспортному налогу за 2006-2008 г.г. начисленные за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> В обоснование указав, что Сакулин В.М. являлся предпринимателем, в связи с чем, в силу ст.346.28 Налогового кодекса РФ являлся налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход. Ответчиком в налоговую инспекцию <ДАТА5> была представлена налоговая декларация за 12 мес. 2009 года, сумма налога подлежащая уплате составляла 0 руб. По итогам камеральной налоговой проверки <ДАТА6> вынесен акт, установлено, что налогоплательщиком занижена сумма налога подлежащего уплате по итогам 12 мес. 2009 года. На основании камеральной проверки Сакулин В.М. привлечен к ответственности в виде штрафа, начислены пени. Сакулину В.М. было предложено уплатить недоимку по налогам, однако, в установленные сроки, до настоящего времени Сакулин В.М. обязанность по уплате налога не исполнил в связи с чем ему за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> начислены пени в размере 1030 руб. 99 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с Сакулина В.М. штраф по единому налогу на вмененный доход, в обоснование указав, что ответчиком <ДАТА7> в налоговый орган были представлены налоговые декларации за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года с нарушенным сроком представления деклараций. В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный срок влечет взыскание штрафа. В соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком, вынесены акты камеральной налоговой проверки. Сакулин В.М. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 2100 рублей, предложено уплатить штраф в срок не позднее <ДАТА8>, до настоящего времени, требования об уплате налога Сакулиным В.М не исполнены.

Кроме того, на Сакулина В.М. до 2008 года были зарегистрированы транспортные средства <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, за 2006-2008 году задолженность по транспортному налогу была взыскана судебными приказами <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР> от <ДАТА10>, по состоянию на <ДАТА2> задолженность составила 23841 руб. 59 коп., на сумму задолженности по транспортному налогу за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> начислены пени в общей сумме 870,66 руб. Требования об уплате налога Сакулиным В.М. до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца - межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требованиях поддержал в полном объеме.

Ответчик - Сакулин В.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Как было установлено в судебном заседании решением мирового судьи от <ДАТА12> истцу - Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано о взыскании с Сакулина В.М. единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в связи с пропуском срока их взыскания. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, по рассматриваемому иску, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени начисленных на сумму налоговой задолженности о взыскании которой решением суда отказано в связи с пропуском срока её взыскания. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, прямо указано, что заявленная сумма в размере 1030 руб. 99 коп. подлежит списанию на основании судебного акта.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога), и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО пропущен установленный срок взыскания налога, о взыскании которого решение суда отказано, в связи с чем, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, данная сумма в соответствии со ст.59 Налогового кодекса РФ является безнадежной к взысканию, подлежит списанию и исключению из лицевого счета Сакулина В.М.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

При этом, в силу ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как было установлено, налоговым органом данный срок в части взыскания штрафа в размере 2100 рублей был пропущен.

Между тем, принимая во внимание, что первоначальное заявление о взыскании с ответчика данной суммы по правилам приказного производства было подано <ДАТА13>, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ, в выдаче судебного приказа было отказано, данное требования о взыскании в порядке искового производства заявлено истцом последовательно, период нахождения документов для подготовки искового заявления после отказа в выдаче судебного приказа незначителен. Считаю, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В нарушение ч.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ, Сакулин В.М. в установленный законом срок, а именно не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, не представил в налоговый орган соответствующие налоговые декларации за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года. Фактически налоговые декларации в Межрайонную ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО были представлены <ДАТА7>.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с ч.1 ст.100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как было установлено в судебном заседании, истцом проведены камеральные налоговые проверки представленных Сакулиным В.М. <ДАТА7> налоговых декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, при сроке сдачи соответственно до <ДАТА15>, <ДАТА16> и <ДАТА17>

По результатам проверок налоговым органом 30 июня и <ДАТА18> составлены акты  камеральной налоговой проверки, которые в соответствии с п.5 ст.100 Налогового кодекса РФ были высланы ответчику с указанием времени и места рассмотрения материалов по камеральной проверки. Акты с уведомлением о времени и месте их рассмотрения  получены налогоплательщиком <ДАТА19>

Согласно ст.101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как было установлено, решение о привлечении Сакулина В.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 2100 рублей за несвоевременное представление декларации за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в приняты налоговым органом <ДАТА20>, то есть в срок установленный налоговым кодексом РФ, вступили в законную силу, Сакулиным В.М. до настоящего времени не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленного требования в части взыскания с Сакулиным В.М. штрафа.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы…., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии  с ч.6 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного  исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога), и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.

Как было установлено, Сакулин В.М. являлсяплательщиком транспортного налога, до 2008 года на его имя были зарегистрированы транспортные средства <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее с Сакулина В.М. задолженность по транспортному налогу была взыскана судебными приказами <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР> от <ДАТА10>, по состоянию на <ДАТА2> задолженность составила 23841 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком. На сумму задолженности по транспортному налогу истцом за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> начислены пени в общей сумме 870,66 руб. Истцом в соответствии с требованиями налогового кодекса Сакулину В.М. были направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Как было указано выше, пропущенный налоговым органом, срок установленный ст.48 Налогового кодекса в части взыскания пеней по транспортному налогу пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ответчик не произвел уплату  транспортного налога, в связи с чем истцом было произведено начисление пени.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считаю исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО в части требования о взыскании пени по транспортному налогу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расчет суммы долга проверен судом, произведен верно, соответствует закону,  а поэтому суд  берет его за основу.

В судебное заседание ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в счёт уплаты налога, пени, как и не представлен контррасчёт суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Сакулину <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Сакулина <ФИО2> области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО), ОКАТО 11205501000, КБК 18210501022013000110.

Взыскать с Сакулина <ФИО3> (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО), ОКАТО 11205501000, КБК 18210604012022000110.

В удовлетворении требования о взыскании с Сакулина <ФИО1> задолженности по уплате пени по единому налогу в размере 1030 руб. 99 коп. отказать.

Взыскать с Сакулина <ФИО1> государственнуюпошлину в доход  бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Вельском районном суде Архангельской области со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                      А.И.Арестов