Решение по делу № 1-52/2017 от 12.12.2017

                                                                                                                           Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              12 декабря 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого Ладанова

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ладанова А.М., *** года рождения, уроженца ***; гражданина ***; зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***; ***; в порядке ст.91-92 УПК РФ  не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладанов А.М. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. Ладанов А.М., находясь по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял рукой за горло *** и с силой сдавил, затрудняя дыхание, при этом высказывал угрозы убийством, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, пошел на кухню, взял в руки два кухонных ножа, с целью запугивания подошел к *** и  замахнулся на последнюю, высказав в ее адрес угрозу убийством, при этом *** опасалась реализации данной угрозы, на что имела реальные основания в силу нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения, явного физического превосходства, а также наличия опасного оружия - ножа.

*** Ладанов А.М. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 31). В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Ладанова А.М. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Ладанов А.М. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Ладанову А.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Ладанов А.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно заявлению потерпевшая *** также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 59).

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Ладанов А.М. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Ладановым А.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Ладанову А.М. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, фиксирующему телефонное сообщение *** о ом, что *** ужарил; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка по адресу: ***, а также с места происшествия были изъяты два кухонных ножа; протоколом осмотра предметов, содержащим описание кухонных ножей; заключением СМЭ; показаниями потерпевшей ***, в которых она излагает обстоятельства, при которых Ладанов А.М. угрожал ей убийством, при этом угрозы были восприняты ею реально; показаниями свидетеля ***; показаниями Ладанова А.М., который полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания Ладанову А.М., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, смягчающее и отягчающее наказание.

Совершенное Ладановым А.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает принесение Ладановым А.М. извинений потерпевшей в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Ладанову А.М. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественные доказательства - два ножа, принадлежащие ***, подлежат возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ладанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - два ножа, принадлежащие ***, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ***

Меру пресечения в отношении Ладанова А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков