Решение по делу № 4/17-5/2016 от 05.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в замене исправительных работ лишением свободы

село Богатое Самарской области                                                                         5 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

инспектора филиала по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области <ФИО1>,

осужденного <ФИО2>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Бралгина <ФИО3> о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2> осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

<ДАТА4> осужденный <ФИО2> явился в филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного (далее - уголовно-исполнительная инспекция), где он был поставлен на учет, осужденному <ФИО2> разъяснили порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, отобрав соответствующую подписку в письменной форме. В той же подписке осужденный <ФИО2> был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может вынести предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, включая лишение свободы, а при повторном нарушении направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации. 

В дальнейшем осужденному <ФИО2> уголовно-исполнительной инспекцией было выдано предписание для отбывания исправительных работ в Администрации сельского поселения Коноваловка муниципального района <АДРЕС> области (где ему в трудоустройстве было отказано) и в МБУ «Служба благоустройства». Однако, с 12 по <ДАТА5> в МБУ «Служба благоустройства» <ФИО2> с целью трудоустройства не явился без уважительных причин. За указанное нарушение <ДАТА6> осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и повторно выдано предписание для отбывания исправительных работ в МБУ «Служба благоустройства», где осужденный к исправительным работам <ФИО2> приказом директора от <ДАТА7> <НОМЕР> был принят на работу в качестве уборщика территории и приступил к отбыванию наказания с <ДАТА7> А впоследствии - 20 и <ДАТА8> <ФИО2> допустил прогулы, в связи с чем дважды 24 и <ДАТА9> он был предупрежден инспекцией в соответствии со ст. 46 УИК Российской Федерации о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, включая лишение свободы.

<ДАТА9> уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене не отбытого срока исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный к исправительным работам <ФИО2> злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, с 12 по <ДАТА5> не явился в МБУ «Служба благоустройства» без уважительных причин, а затем 20 и <ДАТА8> допустил прогулы, продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания после объявления осужденному обоснованного предупреждения в письменном виде в соответствии со ст. 46 УИК Российской Федерации о возможной замене исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда от <ДАТА10> в удовлетворении первого представления инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации было отказано, поскольку суд полагал, что с учетом произошедших к тому времени изменений в поведении <ФИО2> отбывания лишения свободы сохраняется при условии соблюдения им порядка и условий отбывания наказания в дальнейшем, и для достижения цели исправления осужденного достаточно воздействия назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

<ДАТА11> уголовно-исполнительная инспекция вновь обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в отношении осужденного <ФИО2> что <ДАТА12> он отработал 2 часа и покинул работу. <ДАТА13> за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция объявила осужденному обоснованное предупреждение в письменном виде в соответствии со ст. 46 УИК Российской Федерации о возможной замене исправительных работ лишением свободы.

После объявления <ФИО2> предупреждений, начиная с <ДАТА9> и по настоящее время <ФИО2> продолжает работать в муниципальном бюджетном учреждении «Служба благоустройства» и исправно выходит на работу, ежедневно добираясь из п. <АДРЕС> к месту работы в с. <АДРЕС> на попутном транспорте. Изложенное подтверждается материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, объяснениями <ФИО2>из личного дела осужденного, заслушав доклад представителя филиала по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области <ФИО1>, объяснения осужденного <ФИО2>. Аристова, суд считает, что для достижения цели исправления осужденного достаточно воздействия назначенных судом исправительных работ и представление инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации удовлетворению не подлежит, несмотря на допущенные прежде нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным <ФИО2>, при отсутствии в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о нежелании осужденного <ФИО2>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В данном случае, хотя формально в действиях осужденного <ФИО2> отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он своевременно не приступил к работе по предписанию уголовно-исполнительной инспекции и допустил повторное нарушение после вынесения ему предупреждения за допущенные нарушения, указанное нарушение, вопреки доводам представления уголовно-исполнительной инспекции, не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного <ФИО2> отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что возможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы сохраняется при условии соблюдения им порядка и условий отбывания наказания, добросовестного отношения к труду и необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в дальнейшем, а замена не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного <ФИО2>.

На основании изложенного, руководствуясь 397, 399, 401 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области о заменеисправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в отношении осужденного Бралгина <ФИО5>.

Постановление об отказе в замене исправительных работ лишением свободы может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            Л.Н. Донских

Постановление вынесено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 5 мая 2016 г.