Решение по делу № 1-5/2013 от 08.04.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Сергокала                                                                          <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданка Российской Федерации, образование среднее, семейное положение - замужем, двое детей, невоеннообязанная, ранее не судимая, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ,  

установил:

        <ФИО3> совершила мошеннические действия при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3>, <ФИО3> имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, для установления  инвалидности по состоянию здоровья и назначения ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в связи с инвалидностью, представила в Управление ОПРФ по РД в Сергокалинском районе поддельный акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом за серией МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которой, ОПРФ по РД в Сергокалинском районе назначила ей пенсию по инвалидности, и за период с декабря 2011 года по июль 2012 года перечислялись денежные средства на общую сумму 42910,98 рублей, причинив тем самым ущерб государству.    

       Таким образом, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсии по инвалидности в соответствии Федеральным законом Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путём предоставления заведомо поддельного акта освидетельствования.

        В ходе подготовки дела к слушанию от <ФИО3> поступило письменное ходатайство, о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

        В судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала своё ранее заявленное ходатайство и полностью признала вину в инкриминируемом деянии. Пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Таким образом, подсудимая <ФИО3> осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

        Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом. Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

         Представитель потерпевшей стороны - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике <АДРЕС> в Сергокалинском районе <ФИО6> также согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.      

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании адвокат <ФИО4> обратился мировому судье с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, в ходе дознания добровольно возместила ущерб, перечислив денежные средства в сумме 42910.98 рублей на счет ГУ ОПФР по РД.  

Подсудимая <ФИО3> поддержала ходатайство адвоката и просила о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель по делу <ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются все основания. Деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима, характеризуется положительно, ущерб возмещён.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО6> согласен на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием.

Суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3> в соответствии со ст. 75 УК РФ и  ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Согласно статьи 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

   Подсудимая <ФИО3> ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб государству возмещён.   

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 и 316 УПК РФ, мировой судья

постановил:

          Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> - отменить.

            Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Обжалование постановления возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

          Мировой судья                                                                <ФИО1>