Решение по делу № 2-705/2012 от 27.11.2012

                                                                                                                Дело № 2 - 705/2012

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                                27 ноября 2012 года

 Мировой судья  судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Слюсарева Т.С.,

с участием представителя истца Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности № 372 от <ДАТА2>,

при секретаре Сырых В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  в зале суда гражданское дело по  иску отрытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ефремову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Ефремову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА3> между ОАО «ВУЗ-банк» и Ефремовым С.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на следующих условиях. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее <ДАТА4> (п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Сумма аннуитетного платежа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. Кредит Ефремову С.В. был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика <НОМЕР>, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» (п. 2.1 кредитного договора). В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства (п. 6.1 кредитного договора). Возврат кредита, уплата процентов за пользование  кредитом  осуществляется  ежемесячно  согласно графику платежей (п. 1.4 кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Ефремову С.В. путем зачисления на счет <НОМЕР>, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» <ДАТА3>, что подтверждается мемориальным ордером № 213144199 от <ДАТА3>. За вест период действия кредитного договора обязанности ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. По состоянию на <ДАТА6> общая сумма задолженности Ефремова С.В. перед ОАО «ВУЗ-банк» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, из них: основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО>; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <ОБЕЗЛИЧИНО>; пени по просроченному основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО>; пени по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит суд взыскать с Ефремова Сергея Витальевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк»  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО>; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <ОБЕЗЛИЧИНО>; пени по просроченному основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО>; пени по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также просит взыскать с Ефремова Сергея Витальевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; расторгнуть кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА3> , заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ефремовым С.В. с даты <ДАТА7>   

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Неприкова Ю.А. исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по почтовой связи, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание  ответчик не предоставил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ефремов С.В. не представил суду свои объяснения и доказательства в обоснование своих возражений, хотя судом ему для этого предоставлялся срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании  изложенного суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

   Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

            Судом установлено, что <ДАТА3> между ОАО «ВУЗ-банк» и Ефремовым С.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на неотложные нужды на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок по <ДАТА4> (включительно) под <ОБЕЗЛИЧИНО> в день (л.д. 7-8). Сумма аннуитетного платежа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 9).  

            Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается копией мемориального ордера № 213144199 от <ДАТА3> о предоставлении денежных средств Ефремову С.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> путем зачисления на счет <НОМЕР>, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» <ДАТА3> (л.д. 20), а также выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 19).

            Согласно п. 3.1.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае однократного   возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

            На основании пункта 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 3.1.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке при возникновении хотя бы одного из обстоятельств, причисленных в данном пункте договора. О досрочном истребовании задолженности по договору в одностороннем порядке кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Уведомление Ефремову С.В. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора в срок до <ДАТА8> было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» телеграммой <ДАТА9> по месту жительства ответчика, которая была вручена Ефремову С.В. лично <ДАТА10> (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписке по счету заемщиком Ефремовым С.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ефремовым С.В. не оспаривались заключение кредитного  договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на <ДАТА11>  размер задолженности составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ефремову С.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению  в полном объеме. Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Ефремовым С.В., кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ефремовым С.В., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» телеграммой, направленной <ДАТА9>, Ефремову С.В. было предложено в срок до <ДАТА8> расторгнуть договор, ответа на данное предложение от заемщика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд <ДАТА12>, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 430 от <ДАТА8>, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых государственная пошлина за исковое требование  ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с Козина А.В. задолженности по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, за исковое требование истца о расторжении кредитного договора, размер государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с изложенным, с ответчика Ефремова С.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ефремову Сергею Витальевичу  о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефремова Сергея Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ефремовым Сергеем Витальевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом на компьютере.  

   Мировой судья:                                                                                 Т.С. Слюсарева