Решение по делу № 2-3975/2018 от 20.12.2018

          Дело № 2-3975/2018

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года                                                                                    город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ватанского Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Гусейновой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Олега Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения (убыток - <НОМЕР>),

у с т а н о в и л:

Комаров О.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области страхового возмещения в размере 39 290 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Комаров О.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Валеевой С.В., которая действуя на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, считала, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку после оставления определением мирового судьи от 25.10.2016 заявления без рассмотрения, в адрес ответчика 09.04.2018 года было направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства, однако ответа на данное уведомление от ответчика не последовало.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Белякова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

   В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

          В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

           Как следует из пункта 93, 94 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 3.12 указанных Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

         В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 года истец обратился к страховщику с претензией о производстве страховой выплаты, приложив в качестве доказательства экспертное заключение № 140716-1 от 15.07.2016. Ответ на претензию был направлен истцу 17.08.2016 года, с указанием даты осмотра, однако транспортное средство на осмотр представлено не было, заявление и представленные документы были возвращены в его адрес, в связи с чем, определением мирового судьи от 25.10.2016 года исковое заявление Комарова Олега Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения. Повторно с претензией о возмещении ущерба истец в адрес ответчика не обращался.

         Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необходимым исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Комарова Олега Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу право обращения в суд с указанными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                  Н.В. Ватанский