Решение по делу № 1-16/2021 от 20.07.2021

№1-16/2021

64МS0130-01-2021-00_____-___

Приговор

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г.Энгельс Мировой судья судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области Сараева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области, при секретаре Зайцевой Э.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Энгельса Саратовской области Климова<ФИО>, подсудимого Автамонова<ФИО> и его  защитника адвоката Свиридова<ФИО>, представившего удостоверение и ордер от 02.08.2021 года, рассмотревв открытом судебном заседании в <АДРЕС> в порядке особого судопроизводства,  уголовное дело в отношении Артамонова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 56, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом 10, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Артамонов<ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 23.04.2021 года, около 22 час 00 мин, более точное время органами предварительного расследования не установлено, у Артамонова<ФИО>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основанию, предусмотренному ст.436 УПК РФ, находящегося на участке строящегося дома по адресу6 <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - кладочного раствора в количестве 10 мешков по цене 730 руб. за мешок на сумму 7300 руб., цемента в количестве 6 мешков по цене 309 руб. за мешок на сумму 1854 руб., а всего на сумму 9154 руб.,  принадлежащих Трушину<ФИО>

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, Артамонов<ФИО>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основанию, предусмотренному ст.436 УПК РФ, находясь в указанном месте в указанное время,  умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Трушину<ФИО> имущество - кладочный раствор в количестве 10 мешков по цене 730 руб. за мешок на сумму 7300 руб., цемент в количестве 6 мешков по цене 309 руб. за мешок на сумму 1854 руб., а всего на сумму 9154 руб.

После чего Артамонов<ФИО> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 9154 руб. потерпевшему Трушину<ФИО>

Артамонов <ФИО7> судебном заседании в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

            Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

            Представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласился, о чем представил письменное заявление.

            Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

            Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            С учетом предъявленного  обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.     

При этом суд исходит из того, что 23.04.2021 года около 22 час 00 мин, более точное время органами предварительного расследования не установлено, Артамонов <ФИО> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основанию, предусмотренному ст.436 УПК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику данного имущества на общую сумму 9154 руб. Артамонов <ФИО> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.116). Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, и все указанные выше данные о личности подсудимого, мировой судья считает возможным назначить <ФИО8> наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного наказания в пределах санкции статьи суд не усматривает.

   Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

   За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Свиридова<ФИО> в сумме 8325 руб. по осуществлению защиты обвиняемого, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает судебными издержками.

 Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Артамонова <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (Сто пятьдесят) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артамонову<ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить.

   Вещественные доказательства - два мешка со строительной смесью, пустой мешок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы. Мировой судья Е.В.<ФИО10>