Решение по делу № 1-26/2017 от 12.07.2017

Дело № 1-26/2017

12 июля 2017 года                                                                                    г. Архангельск

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района  г.Архангельска Жданова Ю.В.

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Ханзиной С.Т.,

подсудимого Фефилатьева А.Л.,

защитника - адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фефилатьева Александра Леонидовича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием,  не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Фефилатьев А.Л. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фефилатьев А.Л. 20 марта 2017 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Винный лабиринт», расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16, корп. 1, с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил из рюкзака, находящегося на скамейке указанного бара, мобильный телефон марки «Алкатель Ван Тач», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>, материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Фефилатьев А.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ на судебном заседании были оглашены показания Фефилатьева А.Л., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 20 марта 2017 года в утреннее время он находился в баре «Винный лабиринт», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16, корп. 1. Находясь в баре, он употреблял спиртное. Рядом находились 3 молодых человека, у одного из которых был рюкзак. Когда Фефилатьев сел за столик, то указанный рюкзак лежал на скамейке рядом с ним справа. Фефилатьев помнит, что примерно около 10 часов хозяин рюкзака вышел из бара, через некоторое время он остался один за столиком. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой открыл молнию рюкзака, достал из него мобильный телефон, который находился в чехле черного цвета взял телефон и спрятал его в карман куртки. Далее встал из-за столика и вышел из бара, осмотрел телефон марки «Алкатель», который затем в тот же день в дневное время продал незнакомому ему мужчине возле ТЦ «Час Пик» за 2000 рублей (том 1 л.д. 140-141).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Фефилатьев А.Л. изложил в явке с повинной, в объяснениях и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. , 75, 76, 82-83, 142-145).

Виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, 20 марта 2017 года в около 10 часов он вышел из бара «Винлаб», расположенного по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16 корп. 1, рюкзак с вещами оставил за столиком, за которым находились 2 молодых людей казахской национальности и мужчина представившийся Александром. В рюкзаке находился принадлежащий ему мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ телефона: <НОМЕР>. Вернувшись около 10 часов 30 минут <ФИО1> вернулся обратно от бармена Татьяны узнал, что Александр рылся в его рюкзаке. После этого <ФИО1> обнаружил, что молния рюкзака открыта, из рюкзака похищен его вышеуказанный мобильный телефон (том 1 л.д. 25-26).

Свидетель <ФИО3>, показания которой были исследованы на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дала показания аналогичные показаниям <ФИО1> Показала, что 20 марта 2017 после 10 часов заметила как мужчина, который ранее сидел в компании 3 молодых людей, открыл рюкзак, принадлежащий другому молодому человеку, и стал что-то в нем искать. Потом ушел из бара. Хозяину рюкзака она сообщила о случившемся. Проверив вещи, мужчина не обнаружил в рюкзаке телефона (том 1 л.д. 50-52). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что, 23 марта 2017 года у торгового центра «Час Пик» он купил у мужчины мобильный телефон с сенсорным экраном марки «Алкатель Уан Тач» за 2000 рублей. Телефон имеет номер ИМЕЙ: <НОМЕР>. В один из дней середины апреля 2017 года <ФИО4> на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что телефон, которым он пользуется был похищен (том 1, л.д. 41).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Кроме того, приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными исследованными мировым судьей  доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 марта 2017 года, при осмотре диска с видеозаписью от 20 марта 2017 года было установлено, что хищение имущества из рюкзака 20 марта 2017 года в утреннее время в баре «Винлаб», расположенного по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16 корп. 1, совершено Фефилатьевым А.Л. (том 1 л.д. 18). Из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2017 года и протокола осмотра предметов от 29 марта 2017 года, следует, что были осмотрены пять полимерных стаканов, изъятых с места преступления (том 1 л.д. 12-15, 21-22). Согласно заключению эксперта № 0002 Э/341 от 17.05.2017 года, след пальца руки наибольшими размерами 18x24 мм, выявленный на стакане оставлен большим пальцем правой руки Фефилатьева А.Л. (том 1 л.д. 69). Из протокола выемки от 26 апреля 2017 года, следует, что у свидетеля ПостниковаСВ. был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», ИМЕЙ: <НОМЕР> (том 1 л.д. 43-44).

Суд  квалифицирует действия Фефилатьева А.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Фефилатьев А.Л. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Нахождение Фефилатьева А.Л. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, поскольку доказательств тому, что нахождение Фефилатьева А.Л. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.   

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает  рецидив  преступлений.

Иных  смягчающих  и  отягчающих наказание  подсудимого  обстоятельств  не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Фефилатьева, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи и все иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Фефилатьев 29 мая 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, мировой судья назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Фефилатьеву мировой судья определяет колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять полимерных стаканов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, подлежат уничтожению; справка оператора сотовой связи «Теле-2», диск с видеозаписью - подлежат хранению при деле; мобильный телефон марки «Алкатель», ИМЕЙ: <НОМЕР>, подлежит снятию с ответственного хранения и возращению законному владельцу <ФИО1>

            Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, согласно ч. 4 этой же статьи, если государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            В связи с заявленным Фефилатьевым А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, на основании постановления мирового судьи от 15 июня 2017 указанное дело было назначено в особом порядке. Однако в судебном заседании государственным обвинителем было выражено не согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

            При рассмотрении дела подсудимый свою вину признал в полном объеме, от рассмотрения дела в особом порядке не отказывался, в связи с чем, суд полагает возможным освободить подсудимого от несения процессуальных издержек - вознаграждения адвокатов в период дознания в размере 4675 рублей и в суде в размере 3740 рублей и отнести их на счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК  РФ суд

    приговорил:

Фефилатьева Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2017 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 мая 2017 года, окончательно назначить Фефилатьеву Александру Леонидовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Фефилатьеву А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: пять полимерных стаканов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, уничтожить; справка оператора сотовой связи «Теле-2», диск с видеозаписью, хранить при деле; мобильный телефон марки «Алкатель», ИМЕЙ: <НОМЕР>, подлежит снятию с ответственного хранения, считается  возращенным законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, в размере 8415  рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  и опротестован в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                    Ю.В. Жданова

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда от 07.09.2017 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска вотношении Фефилатьева Александра Леонидовича изменен.

Признано в качестве  обстоятельства отягчающего наказание Фефилатьева А.Л., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключено из приговора мирового судьи указание на отмену Фефилатьеву А.Л. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29.05.2017 и назначении окончательного наказания  по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29.05.2017 в отношенииФефилатьева Александра Леонидовича исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление  помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т. безудовлетворения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей возместить за счет федерального бюджета.