Решение по делу № 2-604/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-604/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 ноября 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием с участием представителя истца (по доверенности) Алибекова А.В., 

при секретаре Рустамовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО1>, и автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 217030», регистрационный знак <НОМЕР>.

          Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 21103», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ССС 0663509764, страховая компания «МСК». С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование» с заявлением о страхового возмещения. Случай был застрахован.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 13 537, 44 руб. Согласно выписке из лицевого счета  25.10.2013 года страховая компания  выплатила истцу страховую выплату в сумме                13 537, 44 руб.

 Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 527/16, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 23 496, 17  рублей. Так же была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости автомобиля, сумма УТС 9 104, 88рублей. Такимобразом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта  с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  9 958, 73 руб. = (23 496, 17 руб. - 13 537, 44 руб.)

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности 05АА1710124 от 26.09.2016г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 958, 73 руб., 6000руб. за расходы по оплате услуг оценщика, 30 112, 50 руб. в качестве неустойки за просрочку выплаты, 10 000 в качестве  компенсации морального вреда, 2000 рублей услуг нотариуса, 20000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование» извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил по электронной почте возражение о том, что исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 13 537, 44 руб., а так как свои обязательства компания выполнила своевременно, то соответственно неустойка,  не подлежит взысканию. Так же сообщает, что сумма выплаты в счет возмещения вреда не может превышать 25 000 рублей, так как данное оформление материала о ДТП происходило без сотрудников ГИБДД. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положение ст.333 ГПК РФ при расчете взыскиваемой неустойки.   Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также необоснованны. Просит суд в исковых требованиях <ФИО1> отказать.

Определением мирового судьи от 18.11.2016г. произведена замена ответчика с ООО «СГ МСК» на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела и судом установлено, что 24 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО1>, и автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 217030», регистрационный знак <НОМЕР>.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 21103», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ССС 0663509764, страховая группа «МСК». С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ООО «Страховая группа МСК» с заявлением о страхового возмещения. Случай был застрахован.

           Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО1> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в ООО «Страховая группа  МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Истец <ФИО1> не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 527/16, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа 23 496, 17 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта,  с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 9 958, 73 руб. = (23 496, 17 руб. - 13 537, 44 руб.) Так же была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости автомобиля, сумма УТС 9 104, 88 рублей. Так как, максимальный лимит по данному ДТП 25 000 руб., а заявленные требования превышают его  (32 601,05 = 13 537, 44 руб. + 9 958, 73 руб. + 9 104, 88 руб.) суд снижает сумму страхового возмещения до 11 462, 56 рублей.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" правопреемник ООО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО1> недоплаченную страховую сумму в размере 11 462, 56 руб. = (25 000 руб. - 13 537, 44 руб.).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ВС РФ в Определении от 28.04.2015 г. по делу №78-КГ15-5 указал: если страховое возмещение произведено не в полном объеме, в выплате действительной стоимости страхового возмещения неправомерно отказано, то выплату оставшейся части страхового возмещения, которую страховщик производит спустя значительное время и только после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства, нельзя признать добровольной.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Верховный Суд РФ в Определении от 28.04.2015 г. по делу №78-КГ15-5 указал: «если страховое возмещение произведено не в полном объеме, в выплате действительной стоимости страхового возмещения неправомерно отказано, то выплату оставшейся части страхового возмещения, которую страховщик производит спустя значительное время и только после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства, нельзя признать добровольной»

В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 7 ФЗ под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 25 тысяч руб. (пункт "в" статьи 10.11 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 25  тысяч руб.).

Расчет неустойки: 25 000 * 8,25 % ставка рефинансирования *  1095 дней просрочки : 100:75 = 30 112,50 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее до 10 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб. суд считает  завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 10 731, 28 руб., что составляет 50% от надлежащей с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца страховой выплаты в размере разницы стоимости ремонта 11 462, 56 руб.,  неустойки в размере  10000 руб.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 6000 рублей - на проведение экспертизы (квитанция № 00517).

           Суд считает так же необходимым взыскать 6000 руб. стоимость услуг оценщика, что являются судебными расходами

          Кроме того, не имея юридических познаний, истец был вынужден обратиться к представителю, оказавшему юридические услуги. Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20000 руб. В силу действующих нормативных актов суд не в праве вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложности дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает сумму расходов на представителя  до 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу <ФИО1>  расходы на оформление полномочий представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 458,50 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходы на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование", расположенного по адресу: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, ЕГРЮЛ от 02.11.2016г. ГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, КПП 997950001 ОКПО 54751688, в пользу <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере  11 462, 56 руб., услуги оценщика в размере 6000  рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, 50% штрафа в размере 10 731, 28 руб. Всего взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу <ФИО1> 51 193, 84 руб. (пятьдесят одна тысяча сто девяносто три руб. 84 коп.)

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование»  в доход государства государственную пошлину в размере 458,50 (четыреста пятьдесят восемь руб. 50 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                            Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате