Решение от 01.06.2017 по делу № 5-278/2017 от 01.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 01 » июня 2017г.                                                                                          г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Попова С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому 25.05.2017г. установлено, что должностное лицо АО «<АДРЕС> Попов С.Г. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в размере 30 000 рублей, наложенный на него постановлением <НОМЕР> от 19.01.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате административного штрафа была возложена на должностное лицо АО «<АДРЕС> Попова С.Г., местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из материалов дела, местом нахождения АО «<АДРЕС> является адрес: <АДРЕС>, однако указанный адрес не относится к территории судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

             В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Попова С.Г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

              Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░.   ░░░░░░░