Решение по делу № 3-363/2016 от 28.04.2016

Дело № 5- 363 /2016г.                                    Строка в отчете № 105

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г.Дагестанские Огни РД

       Мировой судья судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, 14 июля 1995 года рождения, уроженца <АДРЕС>, временно не работающего, проживающего в <АДРЕС>, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО1>  мировым судьей  разъяснены.  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2016 года в 23 часов 05 минут на а\д Кочубей-Минводы на 211 км+600м водитель <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть  водитель <ФИО1>, управлял а\м ВАЗ-210930 г\н <НОМЕР>  , не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на мед. Освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектор «Юпитер» №001319 до 22.06.2016г., Не содержат уголовно наказуемое деяние по ст.264.1 УКРФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП. ТС с признаками алкогольного опьянения

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и пояснил, что 15 марта 2016 года он со своими друзьями ехал из города Буденновска. Он никаких спиртных напитков не употреблял. Когда на посту ДПС его машину остановил сотрудник ГИБДД, то при проверке документов, ему сказали, что он ведет себя неадекватно. Предложили продуть в алкотектор, но он отказался. Также он отказался проехать  врачу на медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции сказал, что все обойдется, если всё подписать. Он все документы подписал. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД ни в прокуратуру, ни руководству ГИБДД, он не обращался. Враждебных отношений ни с кем из сотрудников ГИБДД он не имеет. Просит признать, что процедура привлечения была проведена с нарушениями, поскольку он спиртных напитков не употреблял, и прекратить производство по делу.

Суд, оценивая объяснения <ФИО1>, его непризнание вины воспринимает их как попытку уйти от ответственности. Хотя <ФИО1> не признает своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

         В протоколе 26 РУ 099779, составленном ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД РФ по СК ст. лейтенантом полиции, Серга С.В., в отношении <ФИО1>  в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  зафиксировано собственноручное объяснение «отказываюсь пройти мед. освидетельствование» и <ФИО1> расписался. В графах об ознакомлении с его правами, в получении копии документа <ФИО1> проставил свои подписи. Письменное собственноручное объяснение <ФИО1> на отдельном листе с полным признанием своей вины приобщено к материалам дела.

            В протоколе 26 УУ 014587 об отстранении от управления транспортным средством от 15.03. 2016 года указано, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка «SONY», о чем имеется запись в протоколе.

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО1>, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.). 

      В протоколе 26 ММ 003845   о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2016 года указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

 В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись «не согласен», и  <ФИО1> расписался. Он расписался в   получении копии данного документа. Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.     

        Из приложенного к материалам дела и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура: Ему предлагают проехать к врачу на мед. освидетельствование, но он отказывается. Данным  доказательством опровергается довод <ФИО1> что его ввели в заблуждение, когда предлагали продуть в алкотектор или проехать к врачу на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

            Копии всех документов <ФИО1> получил, о чем свидетельствуют его подписи в исследованных документах, этим опровергаются его доводы, что ему не было известно в чем его обвиняют.

            Справкой, выданной ИИАЗ ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД РФ по СК лейтенантом полиции Д.П.Амелиным подтверждается, что «согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион гр. <ФИО1> на территории России по ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ - привлекался, уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 УК РФ не имеет».

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

 Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

            Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1> не поступило.

   Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, устными и письменными объяснениями самого водителя <ФИО1>, видеосъемкой. и т.д.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

           Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

                                                              П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю ГУ МВД России по Ставропольскому краю;  УИН=18810326165300005424;  КПП -263401001;

ИНН- 2634050372;  ОКТМО 07701000; номер счета получателя платежа - 40101810300000010005 в  отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК - 040702001;

КБК - 18811630020016000140;.

   В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   статьей 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                                   Гасанова И.Н.

участка №21  гор. Дагестанские Огни