Решение по делу № 1-14/2021 от 19.04.2021

Дело №1-14/2021 г. (42101008115000085) (УИД 05МS0105-01-2021-000326-84) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2021 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД Казилов Р.К.,подсудимого:  <ФИО1>,

         защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего удостоверение за № 1013, выданного Управлением МЮ РФ по РД 14.10.2009 года и ордер за № 077097 от 16.04.2021 года, при секретаре: Коноваловой Э.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственную регистрацию по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер  своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, совершил тайное хищение чужого имущества, то есть умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени до 24.03.2019 года, он, заведомо зная о том, что на участке 205-208 километров, расположенном на станции Артезиан махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, во время стоянок без присмотра остаются локомотивы, принадлежащие эксплуатационному локомотивному депо станции Астрахань-2 дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги  - филиала ОАО «РЖД», решил систематически совершать хищения дизельного топлива из топливных систем локомотивов.

24.03.2019 года, в период времени до 18 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели и желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, решил совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № 227, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо станции Астрахань-2 дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД». Осознавая общественную опасностьи противоправный характер действий, предвидя возможность  или неизбежность  наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации и желая их наступления, <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием  локомотивной бригады при стоянке локомотива на 208-м километре пикет № 10, расположенной в северной горловины станции Артезиан Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, убедившись о том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, свободным доступом проник к топливной системе локомотива 2ТЭ25КМ № 227и путем помещения одного конца резинового шланга в горловину топливного бака через технологическое отверстие - сапун воздушного клапана локомотива 2ТЭ25КМ № 227, а также соединив второй конец резинового шланга к насосу для перекачки топлива, установленному на автомашине ГАЗ-53 (бензовоз), находящейся у него в пользовании, слил с топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № 227 в цистерну автомашины ГАЗ-53 (бензовоз) дизельное топливов количестве не менее 968 кг., чем причинил ущерб на сумму 35680 рублей 48 копеек.

Похищенное дизельное топливо, в тот же день, он (<ФИО1>) реализовал на федеральной автодороге «Махачкала-Астрахань» возле пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

2. Он же (<ФИО1>)  09.04.2019 года, в период времени до 10 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели и желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, решил совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № 234, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо станции Астрахань-2 дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД».Осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя возможность  или неизбежность  наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации и желая их наступления, <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием  локомотивной бригады при стоянке локомотива на 208-м километре пикет № 10, расположенной в северной горловины станции <АДРЕС> Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, убедившись о том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, свободным доступом проник к топливной  системе локомотива 2ТЭ25КМ № 234 и путем помещения одного конца резинового шланга в горловину топливного бака через технологическое отверстие - сапун воздушного клапана локомотива 2ТЭ25КМ № 234, а также соединив второй конец резинового шланга к насосу для перекачки топлива, установленному на автомашине ГАЗ-53 (бензовоз), находящейся у него в пользовании, слил с топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № 234 вцистерну автомашины ГАЗ-53 (бензовоз) дизельное топливо в количестве не менее 965 кг., чем причинил ущерб на сумму 39796 рублей  60 копеек.

Похищенное дизельное топливо, в тот же день, он (<ФИО1>) реализовал на федеральной автодороге «Махачкала-Астрахань» возле пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

3. Он же (<ФИО1>)  15.04.2019 года, в период времени до 08 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели и желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, решил совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ116У № 169, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо станции Астрахань-2 дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД».Осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя возможность  или неизбежность  наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации и желая их наступления, <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием  локомотивной бригады при стоянке локомотива на 208-м километре пикет № 10, расположенной в северной горловины станции Артезиан Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, убедившись о том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, свободным доступом проник к топливной системе локомотива 2ТЭ116У № 169 и путем помещения одного конца резинового шланга в горловину топливного бака через технологическое отверстие - сапун воздушного клапана локомотива 2ТЭ116У № 169, а также соединив второй конец резинового шланга к насосу для перекачки топлива, установленному на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся у него в пользовании, слил с топливной системы локомотива 2ТЭ116У № 169 в цистерну автомашины ГАЗ-53 (бензовоз) дизельное топливо в количестве не менее 831 кг.,чем причинил ущерб на сумму 34270 рублей 44 копеек.

Похищенное дизельное топливо, в тот же день, он (<ФИО1>) реализовал на федеральной автодороге «Махачкала-Астрахань» возле пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

4. Он же (<ФИО1>)   20.05.2019 года, в период времени до 12 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели и желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, решил совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № 146, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо станции Астрахань-2 дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД».Осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя возможность  или неизбежность  наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации и желая их наступления, <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием  локомотивной бригады при стоянке локомотива на 208-м километре пикет № 10, расположенной в северной горловины станции <АДРЕС> Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, убедившись о том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, свободным доступом проник к топливной  системе локомотива 2ТЭ25КМ № 146 и путем помещения одного конца резинового шланга в горловину топливного бака через технологическое отверстие - сапун воздушного клапана локомотива 2ТЭ25КМ № 146, а также соединиввторой конец резинового шланга к насосу для перекачки топлива, установленному на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся у него в пользовании,  слил с топливной системы локомотива  2ТЭ25КМ  <НОМЕР>  в цистерну автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> дизельное топливо в количестве не менее 506 кг., чем причинил ущерб на сумму 20133 руб. 74 копеек.

Похищенное дизельное топливо, в тот же день, он (<ФИО1>) реализовал на федеральной автодороге «Махачкала-Астрахань» возле пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Всего  в совокупности <ФИО1> совершил четыре эпизода кражи, то преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым <ФИО1>, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено  при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый   <ФИО1>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО2> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО1> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД <ФИО3>, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Представитель потерпевшего  не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

Учитывая, что подсудимый <ФИО1>  согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и подержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому  <ФИО1>  по  ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вину <ФИО1> в совершении вышеуказанных  преступлений  суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соглашаясь  с квалификацией действий <ФИО1>, данной органом предварительного следствия.

Решая вопрос о том, что может ли <ФИО1> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также из установленных  в судебном заседании данных о его личности - <ФИО1>  вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО1> преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия его жизни.

В соответствии  с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные <ФИО1> преступления отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленным  против собственности, в связи с чем оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает.

Исследуя личность подсудимого <ФИО1>  суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на амбулаторном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1> судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, с целью достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1> по ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, автомашину ГАЗ-53-бензовоз передать владельцу <ФИО4>

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

          На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ  и  ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа:

-по ст.158  ч.1   УК РФ (эпизод хищения дизельного топлива в количестве 968 кг.) - размере 5000 (пять тысяч) рублей,

-по ст.158  ч.1   УК РФ (эпизод хищения дизельного топлива в количестве 965 кг.) - в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

-по ст.158   ч.1  УК РФ (эпизод хищения дизельного топлива в количестве 831 кг.) - в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

-по ст.158  ч.1  УК РФ (эпизод хищения дизельного топлива в количестве  506 кг.) - в размере 5000 (пять тысяч) рублей.  

            В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений <ФИО1> путем частичного  сложения назначенных ему наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере  15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - автомашину ГАЗ-53 - бензовоз считать переданным владельцу автомашины <ФИО4>  

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО1> - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>