Решение по делу № 2-700/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-700/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области И.А. Курцева, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Лопаточкиной К.Н.,

с участием истца А.А.Лихачева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева А.А. к Дмитриеву К.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Лихачев А.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву К.В. о взыскании денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возмещении судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Свои исковые требования Лихачев А.А. мотивирует тем, что <ДАТА2> между Лихачевым А.А. и Дмитриевым К.В. был заключен договор займа денежных средства, который оформлен распиской. Согласно условиям договора Лихачев А.А. в день составления договора передал ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком до <ДАТА3> В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Истец вынужден был неоднократно обращаться к Дмитриеву К.В. с требованием о возврате денежных средств. Однако, ответчик уклоняется от исполнения его требований, в связи с чем Лихачев А.А. вынужден обратиться в суд и просить взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Помимо заявленных требований истец просит удовлетворить его требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец Лихачев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дал аналогичные пояснения.

Ответчик Дмитриев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения истца счел возможным разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз  минимальный размер оплаты труда, установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что <ДАТА2> Лихачев <ФИО1> заключили договор займа, по условиям которого Лихачев А.А. передала ответчику в день составления договора <ОБЕЗЛИЧИНО> (лист дела 4).

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до <ДАТА4> (лист дела 4).

Однако по истечению указанного срока Дмитриев К.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Долговая расписка от <ДАТА2> и факт ее нахождения у Лихачева А.А. являются подтверждением заключенного договора займа, факта невыполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом.

Ответчик, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Дмитриева <ФИО2> в пользу Лихачева <ФИО3> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика Дмитриева К.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Лихачева А.А. к Дмитриеву К.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева К.В. в пользу Лихачева А.А. сумму долга по договору займа от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья И.А. Курцева