Решение по делу № 2-464/2011 от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ / заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2011 года                                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 464/11 по иску департамента охоты и рыболовства Самарской области к Арефьеву Андрею Юрьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился  в суд с иском  к  Арефьеву А.Ю. о взыскании суммы, мотивируя тем, что постановлением от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ), выразившемся в производстве охоты <ДАТА3> на территории охотничьего хозяйства «Безенчукское» без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки. Продукцией незаконной охоты является 1 (одна) лысуха, которая была оставлена ответчику согласно его расписке в сообщении егеря указанного охотхозяйства в адрес истца о наличии события административного правонарушения. Действиями ответчика причинён материальный ущерб государству, как собственнику указанного объекта животного мира, размер материального ущерба в результате незаконной добычи объекта животного мира ответчиком составляет 2 100 рублей. Претензия на сумму долга от <ДАТА4> номер получена ответчиком <ДАТА5> согласно почтовому уведомлению о вручении, но оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика 2 100  рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика  с вынесением по делу заочного решения.

            Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено следующее. <ДАТА6> в отношении Арефьева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.37 п.1 КоАП РФ / л.д.7/, из которого следует, что ответчик Арефьев А.Ю. находился в Безенчукском охотничьем хозяйстве без документов на право охоты.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> Арефьеву А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

 Ответчик нарушил правила охоты в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 8,12 Типовых правил охоты в РСФСР, утверждённых приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от <ДАТА8> номер,  пунктов 2, 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> номер, действующих на основании и во исполнение статьи 41, части третьей статьи 40 Федерального закона «О животном мире», статей 26, 70 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Продукцией незаконной охоты является 1 (одна) лысуха, которая была оставлена ответчику согласно его расписке в сообщении егеря указанного охотхозяйства в адрес истца о наличии события административного правонарушения.

 Действиями ответчика причинён материальный ущерб государству, как собственнику указанного объекта животного мира.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1, абзаца первого части 2 статьи 15, частью 1 статьи 1064 ГК РФ, частью первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире», статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесённый ущерб в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру в полном объёме с учётом упущенной выгоды.

 Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный физическими лицами уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от <ДАТА10> номер, которому такое право предоставлено подпунктом 55 пункта 6 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> номер. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания утверждена Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды <ДАТА12>, которому такое право предоставлено подпунктом 1 пункта 8, подпунктом 5 пункта 6, подпунктами 4, 23 пункта 7 Положения о нём, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> номер. В соответствии с данной методикой, с учетом вышеуказанной таксы, размер материального ущерба в результате незаконной добычи объекта животного мира ответчиком составляет 2 100 рублей, который  подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Арефьева Ф.И.О.1 в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области материальный ущерб в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Арефьева Ф.И.О.1 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 12 Самарской области в течение десяти дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                                                О.А.Свиридова

<ОБЕЗЛИЧИНО>