Решение по делу № 2-792/2015 (2-5847/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-792/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя заявителя – должника ФИО3 – ФИО8,

судебного пристава-исполнителя и ФИО2 по КК ФИО6,

представителя взыскателя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО6 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ФИО3 – <данные изъяты> доля нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя Филиал ОАО «ФИО12», вынес постановление, согласно которому передал взыскателю ОАО «ФИО13» нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на общую сумму <данные изъяты>. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано должником вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ. заявителем по почте было получено постановление заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является незаконным, а отказ вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в удовлетворении жалобы заявителя – необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель неверно определил стоимость передаваемого взыскателю нереализованного на публичных торгах имущества должника, так как стоимость имущества была снижена на <данные изъяты>% от начальной цены объекта недвижимости. Стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №<данные изъяты>, установленная решением Центрального районного суда <адрес>, на данный момент не соответствует действительной рыночной стоимости объекта. ФИО3 было подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об изменении порядка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку у заявителя имеется право собственности на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости. Так как объем имущественных прав увеличился, повысилась и рыночная стоимость недвижимого имущества. Также, принятие взыскателем в счет погашения долга <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № по заниженной цене, не погашает всех исполнительных требований ОАО «ФИО14 поскольку общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, и приводит к нарушению прав и законных интересов иных взыскателей по сводному исполнительному производству. Просит признать незаконным постановление заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№ г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес> ФИО6 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит восстановить срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., так как заявитель сначала обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, полагая, что этого будет достаточно, и ему не придется обращаться в суд.

Заявитель ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества должника на реализацию, специализированной организацией по реализации арестованного имущества назначено ООО «ФИО16». Первые торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества на <данные изъяты>%, стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны также несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене в размере <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты>% ниже первоначальной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя поступило согласие, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю. Имущество было передано на реализацию по стоимости, определенной решением суда. Снижение стоимости производилось в соответствии с законом. В ходе исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о земельном участке. Кроме того, права на земельный участок за ФИО3 до настоящего времени не зарегистрированы. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок на обжалование. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, также является законным и обоснованным, поскольку при его вынесении исследованы все доводы ФИО3 и принято решение о признании жалобы необоснованной. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 взыскателя ОАО «ФИО17» ФИО9, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором указал, что довод заявителя о том, что стоимость <данные изъяты> доли нежилого помещения, установленная решением Центрального районного суда <адрес>, не соответствует действительной рыночной стоимости, не обоснован, так как по данному предмету спора вынесено определение Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлена начальная продажная цена за заложенное имущество: <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мнение заявителя о несоответствии первоначальной продажной цены <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты> действительной рыночной стоимости, основное на том, что ранее произведенная оценка производилась без учета имеющегося у должника права собственности на земельный участок необоснованно и надуманно, так как согласно данным ЕГРП на земельный участок, находящийся под строением, в котором расположено помещение №<данные изъяты>, прав собственности не зарегистрировано. Приведенные доводы заявителя свидетельствуют о недобросовестном отношении к предоставленным ему процессуальным правам, единственной целью которых является чинение препятствий законным действиям судебных приставов-исполнителей, уклонение от исполнения решений судов, вступивших в законную силу, и погашения задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.441 ГПК РФ, ст.ст.122,128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.ч.1,2 ст.89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Аналогичные положения содержатся в статье 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.14 ст.87 Закона, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

На основании ч.2 ст.123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч.1 ст.126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена правомочным должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня ее принятия.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Приказом ФССП РФ от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно раздела 7 которой, в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.7.1).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб) (п.7.2).

При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы (п.7.5).

Если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней (п.7.6).

В силу ст.9 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ФИО18»: со ФИО10, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО19» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО3 – <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер № общей площадью 885,80 кв.м. по адресу: <адрес> путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты> рублей.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист серии № № об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО3 – <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № № в отношении должника ФИО3

На основании акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес>, описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО3, а именно: <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлена начальная продажная цена заложенного имущества: <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомления за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., реализация заложенного имущества поручена ООО ФИО20». Арестованное имущество было передано на торги в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением ООО «ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., информация о проведении торгов опубликована в издании: газета «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ а также информация о продаже арестованного имущества размещена на сайте: <данные изъяты>

Согласно уведомления ООО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ. торги по реализации имущества в виде <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе.

Во исполнение требований ст.92 Закона об исполнительном производстве, Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нереализованного имущества, а именно <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, снижена на <данные изъяты>%. Стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомления ООО «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ. вторичные торги по реализации имущества в виде <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе. Документы, переданные на реализацию, возвращены в МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.92 вышеуказанного Закона судебным приставом-исполнителем направлено предложение ОАО «ФИО24» об оставлении имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

Заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ФИО25» сообщило о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым филиалу ОАО «ФИО26» в <адрес> передано нереализованное имущество должника ФИО3, а именно: <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом, и получено ФИО2 должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Нереализованное имущество передано филиалу ОАО «ФИО27 в <адрес>, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. снят арест с имущества должника, а именно: <данные изъяты> доли нежилого помещения № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по <адрес> ФИО6 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ которая поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7, ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Указанное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленными ему должностным регламентом полномочиями. Содержание постановления соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стоимость реализуемого имущества снижалась в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о несоответствии стоимости реализованного имущества его рыночной стоимости на момент реализации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с требованиями ст.54 ФЗ «Об ипотеке». Указанная судебным приставом оценка имущества должника в постановлении о передаче имущества на торги, соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителя в силу ст.13 ГПК РФ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для переоценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание судебным решением.

Кроме того, согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ Настоящее заявление об оспаривании постановления было направлено должником почтой ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым конвертом, т.е. с пропуском срока на обжалование постановления.

Заявитель просит восстановить ему срок на обжалование постановления в судебном порядке, так как срок пропущен по причине обжалования постановления в порядке подчиненности в ФИО2 по <адрес> Вместе с тем, указанная заявителем причина не является уважительной, поскольку обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не приостанавливает срок на оспаривание этого постановления в судебном порядке, и не препятствует заявителю обратиться в суд.

Иных причин, объективно исключающих возможность обращения ФИО3 с настоящей жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено, в связи с чем законных оснований для восстановления ФИО3 срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что в действиях должностных лиц отсутствуют нарушения закона, нарушений прав сторон исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не допущено, оспариваемыми действиями и решениями не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в связи с чем суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО6 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2015г.