Решение от 07.11.2012 по делу № 2-328/2012 от 07.11.2012

                                                                                                                         Дело <НОМЕР>

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2012 года г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Поваляевой Т.И. при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,в отсутствие представителя  истца ООО « Центр микрофинансирования  г. Белгород», ответчика  Кротова А.А.1,

 с участием  ответчика Кротовой Л.А.2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  « Центр микрофинансирования г. Белгород»   Кротову Л.А.1, Кротовой Л.А.2    о  взыскании задолженности  по  договору займа .

                                                                   УСТАНОВИЛ :

       Между ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород» и       Кротовым А.А.1  <ДАТА2> был  заключен  договор займа   <НОМЕР>, согласно условий которого  последнему был предоставлен  заем в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок до <ДАТА3> В нарушение условий  договора  займа    заемщик не производит погашение  суммы займа и уплату процентов в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность  по договору займа. Исполнение обязательств по  договору займа обеспечивается поручительством  Кротовой Л.А.2 согласно договора поручительства  от <ДАТА2> <НОМЕР>.  В обеспечении исполнения обязательств по договору займа  <ДАТА2> между  ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород» и Кротовым А.А.1  заключен договор залога  имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Дело инициировано иском ООО  « Центр микрофинансирования г. Белгород»   . Просит взыскать солидарно  с    Кротова А.А.1, Кротовой Л.А.2 задолженность по  договору  займа в сумме  основного долга в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ,  проценты  по договору займа в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. . пеню за  несвоевременное погашение основного долга  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,   а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. , государственную пошлину  в сумме  1694,36 руб., а также   обратить взыскание на заложенное имущество  в пределах заявленных исковых требований .

          В судебное заседание    представитель истца   не явился . о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом . В судебное заседание от представителя истца  Карьянова И.П.3 (по доверенности) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца, а также письменное заявление об уменьшении исковых требований  ,  в  связи с частичной оплатой ответчиком задолженности  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, просит взыскать в солидарном  порядке  с ответчиков оставшуюся задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обратить взыскание  на  имущество по договору залога в пределах заявленной суммы .

           Ответчица Кротова Л.А.2 в  судебном заседании   уточненные  исковые требования  признала в полном объеме. Пояснила, что заемщиком по договору займа  является ее сын- Кротов А.А.1, ежемесячные платежи по договору займа не вносил , после обращения в суд с настоящим исковым заявлением  Кротов А.А.1 погасил часть задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

          Ответчик Кротов А.А.1  в судебное заседание  не явился . О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем  направления судебной повестки  заказным письмом с уведомлением . Сведений или каких- либо документов, свидетельствующих об уважительности  причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие  не просил.

        Выслушав объяснения  ответчика,  исследовав доказательства, имеющиеся в деле, оценив их с позиции требований процессуального закона об относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности и взаимной связи в их совокупности,  суд приходит к следующему выводу.

            В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании установлено, что согласно  условий   договора  займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного  ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород»   и   Кротовым А.А.1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 25000 рублей  на срок до <ДАТА4>, процентная ставка по кредиту установлена в размере 8,5 %  в месяц. В случае нарушение сроков возврата займа и уплат процентов заемщик выплачивает пеню  из расчета 1%  от просроченной исполненной суммы за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму основного долга и сумму процентов ( п.4.1 договора займа)   (л.д.5-6). Погашение кредита осуществляется  ежемесячными платежами  в определенные числа каждого месяца в сумме  5490 руб. согласно графика платежей (л.д.7). Обеспечение исполнения обязательства  заемщика по договору  займа обеспечивается  поручительством     Кротовой Л.А.2, с  которой был  заключен договор поручительства от <ДАТА2> , согласно которого поручитель   и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно  в полном объеме по договору займа  (л.д.10).

             Между ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород» и Кротовым А.А.1   был заключен договор залога , согласно которого имущество - <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,   являются предметом залога в обеспечении исполнения обязательства заемщика Кротова А.А.1по договору займа от <ДАТА2> (л.д.11).

          ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород»  свои  обязательства по договору  займа выполнил надлежащим образом,   денежные средства в сумме 25000 рублей  были выданы заемщику, что подтверждается  расходным кассовым ордером  от <ДАТА5> <НОМЕР>) .

Как установлено в судебном заседании , из объяснений ответчика  заемщик не   исполнял свои обязательства по  внесению ежемесячных  платежей по уплате основного долга и процентов по  договору займа .

                Банк направлял ответчикам требование о возврате  суммы  займа, процентов за пользование кредитом (л.д.16-17).

Согласно представленного    расчета сумма задолженности   по  договору  займа  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая складывается из задолженности по  основному долгу в <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. ,  процентов  за пользование займом в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за  несвоевременное погашение основного долга  и процентов  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.4).

            Правильность расчета у суда  не вызывает сомнений.

           В судебное заседание от представителя истца  Карьянова И.П.3 (по доверенности) поступило письменное  заявление об уменьшении исковых требований  ,  в  связи с частичной оплатой ответчиком  Кротовым А.А.1 задолженности  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, просит взыскать в солидарном  порядке  с ответчиков оставшуюся задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обратить взыскание  на  имущество по договору залога в пределах заявленной суммы .

              На основании изложенного  суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков  суммы  задолженности  по договору  займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в пределах заявленной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .

               Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р  Е  Ш  И  Л:  

           ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░     ░░░░░░░ ░.░.1,  ░░░░░░░░ ░.░.2  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ .

             ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░ ░.░.2            ░ ░░░░░░   ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░»      ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░  <░░░░6>   ░   ░░░░░  <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ .

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░ <░░░░6>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░ ░░:

       <░░░░░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>,░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .  

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░. ░. ░░░░░░░░░